Ухвала суду № 135757177, 09.04.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/3221/26

У Х В А Л А

Іменем України

09 квітня 2026 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно, заяву про відстрочку сплати судового збору,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, сформованим у системі «Електронний суд», до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суддею встановлено, що позовну заяву подано з порушенням вимог цивільно-процесуального законодавства.

Ухвалою судді від 02.04.2026 матеріали заяви були залишені без руху, а заявнику був наданий термін, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Вказану ухвалу було направлено на електронну адресу позивача та доставлено до її електронної скриньки 02.04.2026, що підтверджується відповідною довідкою про доставку, а також до її зареєстрованого електронного кабінету, про що свідчить довідка про доставку електронного документу від 04.04.2026.

На виконання указаної ухвали суду від 02.04.2026 позивачем 07.04.2026 до суду було направлено заяву про усунення недоліків, сформовану у системі «Електронний суд», у якій повідомляє, що вона як спадкоємець не має можливості отримати правовстановлюючі документи на нерухоме майно, а також не має фактичного доступу до вказаного майна, оскільки не є його власником на даний час. Доступ до об`єкта нерухомості обмежений, що унеможливлює проведення незалежної оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності. З огляду на викладене, ціна позову визначена нею орієнтовно, виходячи із загальнодоступної інформації щодо вартості аналогічного нерухомого майна у місті Черкаси. Ціну позову визначає у розмірі: 300 000 грн. З урахуванням складності отримання точної оцінки майна та відсутності доступу до нього, на даний момент відсутня можливість сплатити судовий збір у повному обсязі, обчисленому від фактичної вартості майна. Тож просить визнати недоліки позовної заяви усуненими; прийняти зазначену орієнтовну ціну позову; відстрочити сплату судового збору до визначення судом точної ціни позову; у разі необхідності визначити остаточну ціну позову в процесі розгляду справи.

Вивчивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків щодо відстрочки сплати судового збору, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати. У разі подання позовної заяви після подання заяви про забезпечення доказів або позову розмір судового збору зменшується на розмір судового збору, сплаченого за відповідну заяву про забезпечення доказів або позову.

Як передбачено статтею 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1)розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2)позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3)предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно із п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у частині, що не суперечить нормам чинного законодавства, суди мають звертати особливу увагу, зокрема на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Таким чином, фактичною підставою для відстрочення сплати судового збору є майновий стан сторони, що ускладнює його сплату в зазначеному законодавством розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,- у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2026 становить 3328,00 грн.

Позовні вимоги у даній справі належать до категорії майнових спорів (в частині визнання права власності) та немайнових спорів ( в частині зняття арештів з майна).

З огляду на викладене, враховуючи надані матеріали позовної заяви, на думку судді, відсутні підстави як для відстрочки позивача від сплати судового збору у справі з огляду на вищевказані норми законодавства так, оскільки позивачем жодним чином належними, допустимими та переконливими доказами не підтверджено незадовільний матеріальний стан, який би свідчив про неможливість повної сплати судового збору, враховуючи позовні вимоги та визначену позивачем ціну позову.

При цьому, щодо відстрочки сплати судового збору до визначення судом точної ціни позову, зауважую, суд немає (не може) визначати ціну позову, оскільки зазначення ціни позову відповідно до ст. 175 ЦПК України є обов`язком позивача.

Таким чином, клопотання (заява) позивача щодо відстрочення сплати судового збору за подачу зазначеної вище позовної заяви, не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.4, 136, 185, 258-261, 353 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочку сплати судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.04.2026.

Суддя: Н. М. Кондрацька