Рішення № 135757129, 15.04.2026, Кам'янський районний суд Черкаської області

15.04.2026

Справа № 696/1572/25

2-др/696/6/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

15 квітня 2026 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі :

головуючого судді Шкреби В.В.,

при секретарі Степановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам`янка Черкаського району Черкаської області заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (назва до перейменування ТОВ «Іннова Фінанс») адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (код ЄДРПОУ 44127243 вул. Верхній Вал, 10, п.2, офіс 5, м. Київ, 04071) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 березня 2026 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (назва до перейменування ТОВ «Іннова Фінанс») задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» (назва після перейменування ТОВ «ІННОВА-НОВА») (код ЄДРПОУ 44127243 вул. Верхній Вал, 4В м. Київ, 04071) заборгованість за договором про надання грошових коштів у кредит № 8645750625 від 24.06.2025 в сумі 33750 (тридцять три тисячі сімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп., та витрати по оплаті судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп..

03 квітня 2026 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ІННОВА-НОВА» (назва до перейменування ТОВ «Іннова Фінанс») понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 грн., і на підтвердження таких витрат подано копію договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявку №3291513792 про надання послуг від 04.05.2025 до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги, Акт №3291513792 від 02.04.2026 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025. Ціна послуг 5000 грн..

Представник ТОВ«ІННОВА-НОВА» в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив її розгляд провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим, в судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомляв.

Згідно частини 4 статті 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про винесення додаткового рішення.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої-шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підтвердження понесених витрат суду із заявою про винесення додаткового рішення були подані:договір № 06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025 року, заявка №3291513792 про надання послуг від 04.05.2025 до договору № 06-05/2025 про надання правничої допомоги, Акт №3291513792 від 02.04.2026 приймання-передачі наданих послуг до договору №06-05/2025 про надання правничої допомоги від 06.05.2025

Як вбачається із судового рішення, позовні вимоги сторони, яку представляла адвокат Андрущенко М.В. були задоволені повністю, матеріали справи та подані до заяви докази вказують, що заявлені вимоги про стягнення витрат на правову є такими, що відповідають принципу пропорційності розміру задоволених позовних вимог, а також критерію реальності наданих адвокатських послуг, тобто є обґрунтованими і їх розмір сформований з розумністю.

Враховуючи вказане, а також доведеність стороною понесених витрат на правову допомогу, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 81, 141 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (назва до перейменування ТОВ «Іннова Фінанс») адвоката Андрущенка Михайла Валерійовича про ухвалення додаткового рішення задовольнити повністю.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (назва до перейменування ТОВ «Іннова Фінанс») (код ЄДРПОУ 44127243 вул. Верхній Вал, 10, п.2, офіс 5, м. Київ, 04071) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживає по АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

резолютивну частину якого доповнити наступним змістом:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА-НОВА» (назва до перейменування ТОВ «Іннова Фінанс») (код ЄДРПОУ 44127243 вул. Верхній Вал, 4В м. Київ, 04071) понесені ними витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме на правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) грн.»

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.В.Шкреба