Ухвала суду № 135756597, 15.04.2026, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/1202/26

Провадження № 2-с/459/13/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 27 березня 2026 року Шептицьким міським судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради, -

в с т а н о в и в :

14.04.2026 боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №459/1202/26, виданого 27 березня 2026 року Шептицьким міським судом Львівської області. В обґрунтування заяви послався на те, що заявлені вимоги є необґрунтованими та безпідставними, оскільки заборгованість яку просить стягнути стягував була фактично ним сплачена, що підтверджується платіжним документом. Таким чином стягував звернувся з вимогами про стягнення неіснуючої заборгованості. За наведених обставин просить судовий наказ скасувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним скасувати судовий наказ, зважаючи на таке.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У порядку ч. 2 ст.171 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

27 березня 2026 року Шептицьким міським судом Львівської області винесено судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Шептицький, вул. Промислова,1, ЄДРПОУ 23966248 3378,99 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 5,84 грн - пені, 122,75 грн інфляційних втрат, 65,60 грн - 3% річних.

Як видно з матеріалів справи №459/1202/26, копія судового наказу та додані до нього документи боржник отримав 03.04.2026.

14.04.2026 заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Згідно Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу є обґрунтованою, а отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, в зв`язку з відсутністю підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, останній підлягає скасуванню.

Клопотання боржника про поворот виконання судового наказу - відсутнє.

Керуючись ст.ст. 170-171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ у справі №459/1202/26, виданий Шептицьким міським судом Львівської області 27 березня 2026 року за заявою Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м. Шептицький, вул. Промислова,1, ЄДРПОУ 23966248 3378,99 грн заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, 5,84 грн - пені, 122,75 грн інфляційних втрат, 65,60 грн - 3% річних та судового збору у розмірі 332,80грн.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Теплоенергомережа» Шептицької міської ради право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 квітня 2026 року.

Суддя: Н. Я. Отчак