Постанова № 135756523, 16.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/6849/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Рудницький Роман Михайлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Рудницький Роман Михайлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Просив постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2026 року серії ЕНА № 6863922, винесену інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області старшим лейтенантом поліції Рудницьким Романом Михайловичем, якою визнано ОСОБА_2 винуватим у порушенні п. 8.4.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень скасувати і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з оскаржуваною постановою він категорично не згідний, вважає її незаконною та необгрунтованою.

Згідно фабули постанови «19.03.2026 10:39 дорога М10 Львів-Краковець 48 км водій керуючи ТЗ не виконав вимогу дор.зн.3.41 «КОНТРОЛЬ» та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п. 8.4.в ПДР»

Зазначає, що по-перше знак 3.41 ПДР Контроль має бути перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо) чого на вказаній ділянці дороги не було; знаку 6.10. «Дорожня станція патрульної поліції» перед знаком 3.41 ПДР Контроль не було, як і самої станції; фактично знак 3.41 ПДР Контроль було розташовано безпосередньо перед нерегульованим перехрестям автодоріг М-10 та Р-40; по-друге перед знаком 3.41 ПДР Контроль обов`язково має бути поетапне обмеження швидкості, яке в цьому випадку було розташоване з грубим порушенням ДСТУ 41:2021 такого поетапного обмеження швидкості, - знаки розташовані один від одного на відстані не більше 30 метрів за межами населеного пункту, а не 100-200 метрів, як того вимагає ДСТУ 4400:2021; крім того,знаки були на білому фоні, а не жовтому. За таких обставин фактично водій не може зупинити транспортний засіб, не вдаючись до екстреного гальмування; по-третє за 100 метрів перед знаком 3.41 ПДР Контроль міститься інформаційна табличка з відомостями про «УВАГА! БЛОКПОСТ», разом з тим, такого блокпосту станом на 19.02.2026 року не було, тобто вказані знаки залишені після усунення обставин, за яких їх було встановлено, що є порушенням п. 12.10. ПДР;по-четверте зазначив, що поліцейський йому подав знак на зупинку на відстані не менше 50 метрів після перехрестя автодоріг М-10 та Р-40 та не менше ніж 60 метрів за знаком 3.41 ПДР Контроль, при цьому він перебував у тягучці машин з мінімум 4-5 штук, при чому він їхав не перший і не останній, тобто поліцейський вибрав його автомобіль виходячи з номерів реєстрації Рівненської області, натомість, до автомобілі з реєстрацією Львівської області, які їхали у ряді з ним та також не виконали незаконно встановлений знак - у поліцейського Рудницького P.M. ніяких претензій не було.

В якості підтвердження вказаних обставин додає роздруковані фото місця розташування дорожніх знаків та місця фактичної зупинки, зазначене у оскаржуваній постанові.

Виходячи з викладеного вище вказані правовідносин врегульовано приписами п. 12.10 ПДР - водій не може бути притягнений до відповідальності.

На його питання поліцейського щодо відстані від знаків до зупинки, а також відстані між знаками, порушенням їх розташування та встати їх необхідності у зв`язку з відсутністю блокпосту, останній повідомив, що це не має значення і він не буде ходити та робити заміри. Виходячи з чого вважає, що в його діях відсутній подія та склад правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, виходячи з чого постанова серії ЕНА № 6863922, якою визнано його винуватим у порушенні п. 8.4.в ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП та застосовано стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень незаконна та необгрунтована, підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

Позивач Рибченко А.О. в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позові, просив задовольнити, скасувати постанову серії ЕНА №6863922 від 19.03.2026, провадження у справі закрити.

Від представника відповідача за довіреністю Шкробака О.М. до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому заперечили проти задоволення позовних вимог. Просили відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.

Свою правову позицію обґрунтовують тим, що з матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що 19.03.2026 року близько 10 год. 39 хв. за адресою: Дорога М10 Львів-Краковець Позивач керуючи транспортним засобом BMW Х5 реєстраційний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знака 3.41 «Контроль» та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п.8.4.в Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 та п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП Поліцейський Управління виніс постанову по справі про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Позивач у позові фактично зазначає про відсутність на ділянці дороги М10 Львів-Краковець 48 км. облаштованого блокпоста, проте таке твердження не відповідає дійсності з огляду на таке.

На території України введено воєнний стан, а перевірка документів для встановлення осіб, які здійснюють рух автомобілем здійснюється через стаціонарні блокпости, що і обумовлено необхідністю встановлення знаку 3.41 «Стоп-контроль».

Відтак Яворівська районна військова адміністрація Яворівської державної адміністрації Львівської області звернулась до Управління патрульної поліції у Львівській області щодо погодження тимчасової схеми при облаштуванні блокпосту на території Яворівського районного поза межами населеного пункту с. Черчик на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-10 Львів- Краковець 48 км..

Таким чином, поза межами населеного пункту с. Черчик на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець 48 км. облаштовано блокпост. Відповідно до розстановки сил та засобів 19.03.2026 року на контрольний пост М10 Львів-Краковець 48 км. заступили на чергування поліцейські УПП у Львівській області ДПП.

До заборонних знаків віднесено знак 3.41 «Контроль», який забороняє проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Визначення блокпоста міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» (далі - «Постанова Кабінету Міністрів України № 1455»).

Згідно з цією постановою блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію / з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів і бойової техніки.

Знак 3.41 стоїть перед перехрестям саме тому, що блокпост контролює вузол (М-10 та Р-40). Це найбільш ефективна точка для фільтрації трафіку.

Відтак, розміщення знаку 3.41 є єдиним нормативно правильним методом організації контрольно-пропускного режиму на даній ділянці. Будь-які твердження про "нелогічність" знаку за умови наявності діючого блокпоста є маніпуляцією, що ігнорує вимоги ПДР та особливий правовий режим території.

Поліцейський Управління приймаючи рішення про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності діяв в межах власної дискреції, яка визначається завданнями та функціями передбаченими Законом України «Про Національну поліцію», КУпАП та посадовою інструкцією поліцейського.

Поліцейський мав законні підстави для винесення постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, була дотримана процедура та порядок складання адміністративних матеріалів. Постанова у справі про адміністративне правопорушення є обґрунтована, винесена на підставі та у порядку передбаченому чинним законодавством.

Працівником поліції до Позивача застосовано адміністративне стягнення передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, санкція якого передбачає штраф у розмірі 340 грн. Дане стягнення вважають застосоване в чіткій відповідності букві закону та метою якого є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим Позивачем та і іншими особами, що відповідає меті адміністративного стягнення, яка передбачена ст. 23 КУпАП.

Отже, немає підстав для скасування Постанови, а вимоги Позивача не обґрунтовані та задоволенню не підлягають.

Представником відповідача до відзиву також долучено фотозображення дорожніх знаків, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені судом.

Інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Рудницький Р.М. у судове засідання не з`явився, пояснення на позов не подав.

Ухвалою суду від 24.03.2026 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду. Відкрите провадження, ухвалено розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши подані сторонами письмові документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, та оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.03.2026 інспектором 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенантом поліції Рудницьким P.M. винесено постанову серії ЕНА № 6863922, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що 19.03.2026 10:39 дорога М10 Львів-Краковець 48 км водій керуючи ТЗ не виконав вимогу дор.зн.3.41 «КОНТРОЛЬ» та здійснив проїзд без зупинки, чим порушив п. 8.4.в ПДР» .

Як слідує з оглянутого судом відеозапису з місця адміністративного правопорушення від 19.03.2026 року, вказаний відеозапис відображає відомості вчиненого правопорушення, на ньому зафіксовано як поліцейський подає сигнал про зупинку потоку транспортних засобів, серед яких транспортний засіб позивача та проїзд таких без зупинки перед дорожнім знаком 3.41, місце розташування знаку зображено на фотознімках доданих до відзиву та оглянутих судом.

Судом були оглянуті письмові докази надані позивачем, а саме: фотографії з місця події.

Вказану оскаржувану постанову суд визнає правомірною з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ч.1 статті 8 Закону України «Про Національну поліцію» поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань: у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

З матеріалів справи встановлено, що у зв`язку із введенням воєнного стану Яворівська районна військова адміністрація Яворівської державної адміністрації Львівської області звернулась до Управління патрульної поліції у Львівській області щодо погодження тимчасової схеми при облаштуванні блокпосту на території Яворівського районного поза межами населеного пункту с. Черчик на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-10 Львів- Краковець 48 км.

Таким чином, поза межами населеного пункту с. Черчик на автомобільній дорозі загального користування державного значення М-10 Львів-Краковець 48 км. облаштовано блокпост. Відповідно до розстановки сил та засобів 19.03.2026 року на контрольний пост М10 Львів-Краковець 48 км. заступили на чергування поліцейські УПП у Львівській області ДПП.

До заборонних знаків віднесено знак 3.41 «Контроль», який забороняє проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Визначення блокпоста міститься у постанові Кабінету Міністрів України від 29.12.2021 № 1455 «Про затвердження Порядку встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» (далі - «Постанова Кабінету Міністрів України № 1455»). Згідно з цією постановою блокпост - посилений контрольно-пропускний пункт, який за рішенням військового командування тимчасово встановлюється на вході/виході (в`їзді/виїзді) на територію / з території, де введено воєнний стан і встановлено особливий режим (за винятком державного кордону), на якому облаштовуються місця для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів, позиції вогневих засобів і бойової техніки. Знак 3.41 стоїть перед перехрестям саме тому, що блокпост контролює вузол (М-10 та Р-40).

Також із оглянутих фотозображень розташування дорожніх знаків на даній ділянці дороги вбачається наступне.

На даній ділянці дороги, встановлено дорожні знаки 3.29 «Обмеження максимальної швидкості» в такій послідовності: Обмеження максимальної швидкості 90; Обмеження максимальної швидкості 70.

Тимчасовий інформаційно-вказівний щит, який виконує роль комплексного попередження про зміну режиму руху. Жовтий фон вказує на те, що знак є тимчасовим, «УВАГА. 100М БЛОКПОСТ» - чітко інформує водія про наближення до контрольно-пропускного пункту через 100 метрів, знак 3.41 «Контроль» біле коло з горизонтальною лінією) забороняє проїзд без зупинки перед блокпостом;

Обмеження максимальної швидкості 50; Дублюючий інформаціно-вказівний щит «УВАГА.БЛОКПОСТ»; Обмеження швидкості 30; Обмеження швидкості 10; Обмеження швидкості 5; Дорожній знак 3.41 «Контроль».

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками,- тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом «в» 8.4 ПДР визначено дію дорожніх знаків, зокрема заборонних знаків, які запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Дорожній знак - це технічний засіб організації дорожнього руху, який має умовні позначення, символи, які інформують учасників дорожнього руху про умови руху, його особливості і необхідні режими, а також про маршрут руху. Перелік і класифікація дорожніх знаків і їх вимоги до учасників дорожнього руху встановлюються розділом 33 Правил дорожнього руху, а їх умовний зовнішній вигляд - додатком № 1 до цих Правил.

Дорожній знак, визначений пунктом 3.41 "Контроль" глави 3 "Заборонні знаки" розділу 33 "Дорожні знаки" Правил дорожнього руху, передбачає заборону проїзду без зупинки перед контрольними пунктами (дорожня станція патрульної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо).

Згідно з пунктом 3.41 глави 3 розділу 33 Правил дорожнього руху дорожній знак "Контроль" встановлює заборону проїзду без зупинки саме перед контрольними пунктами, а не перед окремими місцями на них.

Вказівка на заборону проїзду без зупинки перед контрольними пунктами чітко свідчить, що в"їжджати на контрольний пункт без зупинки заборонено, що спрямовано на забезпечення належної організації здійснення заходів на контрольному пункті для виконання завдань і мети установлення контрольного пункту, залежно від виду контрольного пункту. Водій при наближенні до дорожнього знаку 3.41 "Контроль" повинен знизити швидкість і повністю зупинитися і не в"їзджати на контрольний пункт, тим самим не заважати здійсненню заходів контролю на ньому уповноваженим особам щодо інших водіїв. Після отримання дозвільного сигналу або вказівки співробітника на пункті контролю продовжити рух на пункт контролю для здійснення заходів контролю і продовжити рух тільки після отримання дозволу.

Знак 3.41 "Контроль" забороняє проїзд без зупинки перед контрольними пунктами загалом, а не тільки перед облаштованими на контрольних пунктах місцями здійснення контролю, зокрема місцями для перевірки осіб, транспортних засобів, багажу та вантажів на блокпостах.

Отже, за наявності перед контрольним пунктом дорожнього знаку 3.41 "Контроль", водій зобов`язаний виконати його вимоги, а саме обов`язково зупинитись перед цим знаком.

Застосовується лише за умови обов`язкового поетапного обмеження швидкості руху шляхом попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 та (або) 3.31 згідно з вимогами пункту 12.10 цих Правил.

Відповідно до вимог пункту 14.5.33 Національного стандарту України ДСТУ 4100:2021 «Безпека дорожнього руху. Знаки Дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування» Знак 3.41 «Контроль» застосовують для заборони ТЗ проїзд без зупинки перед контрольними пунктами (пост Національної поліції, карантинний пост, прикордонна зона, закрита територія, пункт оплати проїзду на платних дорогах тощо). Перед наближенням до місця встановлення знака 3.41 потрібно застосувати ступінчасте обмеження швидкості за допомогою попереднього встановлення необхідної кількості знаків 3.29 відповідно до 14.5.25 та/або 3.31.

Розташування дорожніх знаків (90-70-50-30-10-5) забезпечує дистанцію для сповільнення, що при дотриманні водієм ПДР виключає необхідність екстреного гальмування.

Таким чином за наявності перед контрольним пунктом дорожнього знаку 3.41 "Контроль", водій зобов`язаний виконати його вимоги, а саме обов`язково зупинитись перед цим знаком, чого позивачем зроблено не було.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 та 3 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем доведено в установленому порядку факт скоєння позивачем правопорушення, про яке зазначено в оскаржуваній постанові, а саме порушення п. 8.4 в Правил дорожнього руху, що свідчить про обґрунтованість постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №6863922 від 19.03.2026 року.

Кодекс адміністративного судочинства України передбачає не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1ст. 77 КАС України).

Відповідачем обґрунтовано визнано позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та правомірно накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а доводи позивача, не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Оскільки матеріали справи не містять жодних доказів, які б свідчили про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, підстави для скасування оспорюваної постанови відсутні.

Враховуючи вищевикладене та аналізуючи здобуті по справі докази, суд доходить висновку що в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 9, 19, 20, 77, 139, 241, 244, 245, 246,286, 295, 297 КАС України, суд, -

в и р і ш и в :

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні позову до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області старший лейтенант поліції Рудницький Роман Михайлович про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 79053, Львівська область, м.Львів, вул. Перфецького, 19, код ЄДРПОУ 40108646.

Третя особа: Інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону управління патрульної поліції у Львівській області старший о лейтенант поліції Рудницький Роман Михайлович, місцезнаходження: 79053, Львівська область, м.Львів, вул. Перфецького, 19.

Повний текст рішення виготовлено 16.04.2026

Суддя: О.В.Панас