Ухвала суду № 135756352, 16.04.2026, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1179/26

Провадження № 1-кп/559/191/2026

УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу

"16" квітня 2026 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно клопотання прокурора Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з вищою освітою, на момент вчинення злочинів працюючому на посаді начальника відділення 2 ДПРП 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Рівненській області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що начальник відділення 2 ДПРП 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Рівненській області ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно придбав та зберігав за невстановлених обставин кристалічну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, з метою подальшого збуту, після чого близько 12 год. 14 хв. 12.11.2025 повідомив ОСОБА_6 про необхідність перерахувати грошові кошти у розмірі 4000 гривень на визначений ним банківський рахунок АТ «Сенс Банк» № НОМЕР_1 у якості передоплати у повному обсязі за подальший збут йому психотропної речовини «метамфетамін», що останній і виконав на його вимогу.

Надалі, близько 18 год. 00 хв. 12.11.2025 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, незаконно перевіз кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,090 г. на невстановленому автомобілі з метою збуту до визначеного місця зустрічі з ОСОБА_6 до АЗС «WOG», що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, село Привільне, вулиця Дубенська, 6, де, незаконно збув йому у вказаному місці.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_4 , повторно, з метою незаконного придбання та збуту психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно придбав та зберігав за невстановлених обставин кристалічну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, та 10.12.2025 збув його ОСОБА_6 за 4000 гривень у м. Дубно по вул. Семидубська, Рівненської області. Продовжуючи злочинну діяльність ОСОБА_4 близько 18 год. 00 хв. 11.12.2025 перевіз з метою збуту кристалічну речовину, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, масою 0,098 г. на невстановленому автомобілі до визначеного місця зустрічі з ОСОБА_6 до АЗС «WOG», що за адресою: Рівненська область, Дубенський район, село Привільне, вулиця Дубенська, 6, після чого незаконно збув йому шляхом передачі у вказаному місці.

10.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 307 КК України.

Обставини, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підтверджуються зібраними в ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у своїх сукупності, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за вчинення яких, у разі визнання судом останнього винуватим, йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком до десяти років та конфіскація майна.

Метою та підставами застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Сторона обвинувачення вважає, що на даний час існують ризики, визначені у ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, усвідомлюючи можливу міру і строк покарання за скоєне . Ризик незаконно впливати на свідка та інших осіб, причетних до вчинення вказаного злочину у цьому ж кримінальному обґрунтовується тим, що обвинувачений шляхом умовлянь, чиненням тиску та/або будь-яким іншим чином вплинути на цих осіб з метою серед іншого зміни показань про обставини провадження під час судового розгляду. Також наявні ризики перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню, шляхом продовження злочинної діяльності, в силу наявності в останнього зв`язків із особами, які продовжують займатись вказаною протиправною діяльністю. Вчинити інше кримінальне правопорушення, пов`язане із зберіганням, збутом наркотичних та психотропних речовин. Вказане підтверджується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 307 КК України, вчинених, в тому числі, повторно.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просив обрати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід домашній арешт у певний період доби.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник не заперечили з приводу задоволення клопотання, та просили обрати домашній арешт в нічну пору доби, а саме з 22:00 до 07:00 наступного дня. Посилались на те, що дружина обвинуваченого ОСОБА_7 має проблеми зі здоров`ям, що підтверджується наданими довідками, а тому потребує допомоги обвинуваченого.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вставлено, що 10.02.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Водночас, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Суд погоджується, що існують ризики, передбачені п.1,2,3,4 ч.1 ст.177 КПК України. Ці ризики підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні умисних, тяжких злочинів. Вік обвинуваченого, його соціальні зв`язки, майновий стан та стан здоров`я, дозволяють останньому переховуватись від органів досудового розслідування. Крім того, відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, наявні підстави вважати, що обвинувачений може незаконно впливати на свідків та інших осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення у цьому ж кримінальному провадженні. Вищеописані обставини є достатніми для переконання того, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти доведеним ризикам та забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків під час судового розгляду справи по суті обвинувачення. В тому числі, не забезпечить та не сприятиме всебічному, повному і неупередженому дослідженню обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття кінцевого процесуального рішення у провадженні.

Суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, має постійне місце проживання, одружений на утриманні має 2 неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченого, залишати житло цілодобово або у певний період доби.

У відповідності до ч. 4 ст. 194 КПК України, суд вважає, що відносно обвинуваченого можливо обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту. Оскільки саме цей запобіжний захід забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та попередить вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України .Це має бути достатнім запобіжним заходом для обвинуваченого, якому інкримінується вчинення тяжких злочинів, а також усуне наявні ризики. Тому клопотання прркурора необхідно задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 395 КПК України, суддя,

У х в а л и в:

клопотання задовольнити. Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 громадянину України, з вищою освітою, на момент вчинення злочинів працюючому на посаді начальника відділення 2 ДПРП 3 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Рівненській області-запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічну пору доби із забороною залишати місце свого проживання у період часу з 22 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, терміном на 60 днів до 15 червня 2026 року.

На період домашнього арешту покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за першою вимогою на виклик до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками з приводу обставин інкримінованого йому кримінального правопорушення;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання у місцеві органи державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали та визначених у ній обов`язків встановити до 15.06.2026 року.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя : ОСОБА_1