Ухвала суду № 135756310, 15.04.2026, Березнівський районний суд Рівненської області

Справа № 555/2036/25

Номер провадження 4-с/555/4/26

У Х В А Л А

іменем України

"15" квітня 2026 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , посадова особа, дії якої оскаржуються- приватний виконавець Хомин Олег Андрійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЕКШЕН» на дії приватного виконавця Хомин Олега Андрійовича.

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернулася до суду з скаргою на дії приватного виконавця Хомина Олега Андрійовича, в обґрунтування якої вказала, що є боржником на підставі виконавчого листа Березнівського районного суду Рівненської області N?555/2036/25 від 03.12.2025р. про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальнісю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості за кредитним договором N? 2836304702/162122 від 06.11.2019 року.

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вона є матір?ю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до Корінця медичного висновку N? 98 від 18.08.2015 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною з інвалідністю віком до 18 років.У зв?язку з тим, що на її утриманні та вихованні перебуває дитина з інвалідністю, вона перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію на дитину, у встановлених розмірах.

Дану виплату отримує у відділенні АТ «Ощадбанк», де на її ім?я відкритий рахунок N? НОМЕР_2 .

Соціальну виплату як малозабезпечена сім?я, вона отримує у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», де на її ім?я відкритий картковий рахунок НОМЕР_3 .

Про накладення арешту та блокування її банківських рахунків їй стало відомо наприкінці лютого 2026 року через мобільні за стосунки банківських установ, у яких відкрито дані рахунки, оскільки жодних офіційних документів чи повідомлень від виконавця на не надходило. Постанову про арешт коштів боржника не отримувала, копія документа на її та адресу не надходила. Таким чином, вона була позбавлена можливості своєчасно дізнатись про накладення обмежень та оскаржити їх.

11.03.2026 року ОСОБА_1 звернулась до приватного виконавця Хомин О.А., який здійснює примусове виконання зі стягнення заборгованості із заявою, в якій вказала, що діями виконавця щодо арешту пенсійного рахунку а також рахунку на котрий отримую соціальну виплату та блокування сум виплачених їй державою пенсій та соціальної виплати порушуються її права. Також просила приватного виконавця самостійно усунути ці порушення шляхом зняття арешту з коштів.

Незважаючи на її звернення, приватний нотаріус Хомин О.А. у своїй відповіді від 23.03.2026 року фактично самоусунувся від обов?язку зняти арешт з коштів, на які законом заборонено звертати стягнення.

Приватний виконавець Хомин Олег Андрійович подав до суду клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні скарги повністю.

В судове засідання сторони не з"явились- повідомлені вчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

Судом встановлено, що до офісу приватного викоонавця надійшла заява про примусове виконання рішення від стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» про примусове виконання виконавчого листа N? 555/2036/25 виданий 02.02.2026 Березнівським районним судом Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованість за Кредитним логовором N? 2836304702/162122 віл 06.11.2019 року, в сумі 581 1.00 грн., судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 500,00 грн.

Того ж дня, приватним виконавцем, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження N? 80254630 з примусового виконання виконавчого листа N? 555/2036/25 виданий 02.02.2026 Березнівським районним судом Рівненської області.

20.02.2026. приватним виконавцем, керуючись вимогами статті 3, ч.3 статті 40, статті 45 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про стягнення з боржника основної винагород приватного виконавця.

20.02.2026. приватним виконавцем, керуючись статтею 42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N? 512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

20.02.2026, приватним виконавцем, керуючись статтями 18, 48, 56 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про арешт коштів боржника.

23.03.2026, приватним виконавцем, керуючись частиною першою статті 38 Закону України "Про виконавче провадження", винесено постанову про зупинення виконавчого провадження.

Скаржник вказує, що є матір?ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідно до корінця медичного висновку N? 98 від 18.08.2015, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дититною з інвалідністю віком до 18 років. У зв?язку з тим, що на її утриманні та вихованні перебуває дитина з інвалідністю, остання перебуває на обліку в органах ПФУ та отримує пенсію на дитину, у встановлених розмірах. Дану виплату отримує у відділені АТ «Ощадбанк», де на її ім?я відкритий картковий рахунок N? НОМЕР_2 .

Соціальну виплату як малозабезпечена сім?я отримує у відділенні АТ КБ «ПриватБанк», де на її ім?я відкритий картковий рахунок N? НОМЕР_4 .

Незважаючи на її звернення, приватний виконавець Хомин О.А. у своїй відповіді від 23.03.2026 фактично самоусунувся від обов?язку зняти арешт з коштів, на які законом заборонено звертати стягнення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб. що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та ! спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема. можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов?язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень. розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов?язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації. Про звернення стягнення на майно боржника виконавець виносить постанову.

Забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання. відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання». статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов?язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов?язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

У ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Арешт накладається у розмірі суми стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі.

Згідно зі ст.68 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів на рахунках у банках чи інших фінансових установах, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п?яти мінімальних розмірів заробітної плати. Про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка посилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі-підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи.

Зняття арешту з коштів здійстоється виконавцем відповідно до ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження».

В абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов?язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону У країни «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Накладаючи арешт на грошові кошти боржника, приватний виконавець у постанові зазначив, що арешт накладається на грошові кошти/електроні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають. спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику ОСОБА_1 в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконання, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 21 198,74 грн.

Таким чином, приватний виконавець визначив порядок виконання зазначеної постанови, із застереженням щодо неможливості накладення арешту на рахунки та/або кошти, що мають спеціальний режим використання та звернення стягнення на які заборонено законом.

Постанова про арешт коштів боржника винесена приватним виконавцем з дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження», у зв?язку з чим відсутні підстави для її скасування.

Рахунки ОСОБА_1 не є рахунками із спеціальним режимом використання.

Постанову про арешт коштів боржника приватним виконавцем винесено у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» якою накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках у банках та всіх інших рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника.

У постанові про накладення арешту на кошти боржника зазначено: «крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом та належать боржнику».

Тобто, приватний виконавець вказаною постановою визначив банківським установам, які виконують рішення виконавця, порядок виконання з урахуванням обмежень, визначених законодавством, перелік яких не містить обмежень щодо накладення арешту на рахунок, на який серед інших зарахувань здійснюється нарахування заробітної плати чи пенсії.

Окрім того, статті 56 та 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають,що арешт на майно (кошти) божника накладаються виконавцем шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника. При цьому, арешт накладається у розмірі стягнення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів та основної винагороди приватного виконавця на все майно боржника або на окремі речі. Виконавець зобов?язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно з цим Законом.

При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" повинен визначити статує коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов?язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що с підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче проваджения».

На адресу приватного виконавця від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АТ «ОЩАДБАНК» жодних документів, які б підтверджували заборону звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках ОСОБА_1 не надходило.

Відповідно до «Плану рахунків бухгалтерського обліку банків України», затвердженого Постановою Правління Національного Банку України N?89 від 11.09.2017 року, рахунки 2620 відносяться до класу 2 «Операції з клієнтами» («Кошти на вимогу фізичної особи»). Планом рахунків не обмежено використання рахунків 2620 виключно для отримання виплат заробітної плати, пенсії та інших соціальних виплат.

В той же час, відповідно до п. 60 постанови правління Національного банку України «Про затвердження Інструкції про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків» N?162 від 29.07.2022. банк відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії. соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат з порядку, визначеному в пункті 60 розділу V цієї Інструкції, або використовує вже відкритий для цих цілей рахунок.

Клієнт зобов?язаний під час відкриття окремого рахунку в заяві про відкриття поточного рахунку в реквізиті «Додаткова інформація» зазначити, що рахунок відкривається для зарахування заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законодавством України соціальних виплат. Така інформація для діючого поточного рахунку зазначається додатковому договорі до договору банківського рахунку.

Тобто у випадку, якщо поточний рахунок відкритий для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат у заяві про відкриття поточного рахунку зазначено, що вказаний рахунок с рахунком виключно для зарахування таких коштів, або ж якщо використовується уже наявний відкритий рахунок, то така інформація визначається в додатковому договорі до договору банківського рахунку.

У всіх інших випадках, за рахунком «Кошти на вимогу фізичних осіб» (призначення рахунку: облік вкладів (депозитів) на вимогу фізичних осіб. у тому числі поточні рахунки фізичних осіб та розрахунки за ними; надані кредити овердрафт) за дебетом та кредитом проводяться наступні операції. За дебетом: суми перерахувань, виплат за розпорядженням власників рахунків згідно з режимом роботи рахунків, суми коштів, що підлягають примусовому стягненню відповідно до законодавства України, надані кредити овердрафт. За кредитом: суми, що надходять у встановленому порядку на рахунки клієнтів згідно з режимом роботи рахунків, суми залишків кредитів овердрафт, що перераховані на рахунки простроченої заборгованості. Тобто, на рахунок 2620 можуть надходити будь-які кошти, а не лише заробітна плата, пенсія чи соціальні виплати, якщо інше не обумовлено в договорі між Банком та боржником.

Між тим, матеріали скарги не містять жодних належних доказів, які б надали можливість пересвідчитись у тому, що рахунок N? НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», та рахунок N? НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» відноситься до рахунку із спеціальним режимом використання чи має заборони щодо арешту коштів на такому рахунку.

23.03.2026 ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Білокінь Ростислава Анатолійовича звернулася до приватного виконавця з заявами про зняття арешту з рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Ощадбанк», оскільки рахунку передбачені для соціальних виплат.

Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вичерпний перелік підстав для зняття арешту з майна (коштів) боржника.

Відтак, пунктом 1 ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини с: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Проте, представником боржника до заяв додано виписку по рахунку відкритого в АТ «Ощадбанк» за період з 01.08.2025 по 16.03.2026 року та копію довідки з АТ КБ «ПриватБанк»вішовідно до якої встановлено, що на рахунок ОСОБА_1 отримує соціальні виплати. Проте, також, на вказану картку (рахунок) може бути зарахована будь-яка виплата (переказ).

Додані документи не підтверджують те, що рахунок, відкритий на ім`я ОСОБА_1 , відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення, на які заборонено законом.

Отже, боржником не надано повний пакет доказів на підтвердження спеціального статусу рахунку, зокрема не було надано ні довідки з банку, яка б підтверджувала, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, ні виписки по рахунку за останні 6 місяців від АТ КБ «ПриватБанк», ні договору з банком, за умовами якого банк відкрив рахунок, який с цільовим та призначений лише для виплати соціальних коштів.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 24.06.2015 року у справі N?6-535цс15, кошти після зарахування на рахунок отримувача стають його власністю та втрачають свій цільовий статус (заробітна плата, пенсія, соціальна виплата), та набувають статусу вкладу. Тому, кошти зараховані на відповідні рахунки, с вкладом, а не заробітною платою, пенсію, соціальною виплатною, тощо.

Тобто, з вишевикладеного можна зробити висновок, що арештований рахунок N? НОМЕР_5 вікритий в АТ К «ПриватБанк», та рахунок N? НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк», не є рахунком зі спеціальним режимом використання, оскільки не відповідає визначеним законодавством ознакам таких рахунків, а тому банком прийнято до виконання постанову приватного виконавця про арешт коштів боржника.

Зняття арешту з рахунку N? НОМЕР_4 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», та рахунку N НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ошадбанк» на ім?я ОСОБА_1 може призвести до можливості ухилення боржником від виконання вимог виконавчого документа та приховування свого майнового стану шляхом виведення коштів через вищезазначені рахунки.

Враховуючи вищевикладене, в діях приватного виконавця не вбачається порушень норм чинного законодавства, рахунок вказаний боржинком не входить в перелік рахунків визначених Законом України «Про виконавче провадження» стягнення на які заборонено законом, а в матеріалах справи відсутні від банку документи, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення, таким чином підстав для задоволення скарги немає.

Крім того, ОСОБА_1 не позбавлена отримувати пенсійні та соціальні виплати.

Статтею 47 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що пенсія виплачується щомісяця за місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України через організації, які здійснюють виплату та доставку пенсій, або через банківські установи.

Постанова Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 р. N? 1279 затверджує «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів в межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку». Відповідно до цього порядку, підприємства поштового зв?язку, такі як «Укрпошта», мають право здійснювати виплату та доставку пенсій на підставі укладених договорів з Пенсійним фондом України.

Таким чином, чинне законодавство України передбачає можливість отримання пенсії через «Укрпошту» за бажанням пенсіонера.

Отже, арешт на рахунок боржника не унеможливлює отримання пенсійних та соціальних виплат ним, за його бажанням, готівкою через касу АТ «УКРПОШТА» або доставку пенсії за його адресою), а тому висновок скаржника про те, що накладення арешту на грошові кошти боржникапорушувало його право на отримання пенсійних та соціальних виплат є необгрунтованим.

Боржник може звернутися до відповідних органів для організації виплати пенсії та соціальних коштів через поштові відділення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану» від 11 квітня 2023 року, встановлено, що фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

Для визначення такого поточного рахунку у банку, боржнику необхідно звернутися до приватного виконавця із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв?язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Приватним виконавцем Хомином Олегом Андрійовичем у відповіді на заяву ОСОБА_1 від 23.03.2026 роз?яснено останній, що вона може скористатися можливістю та подати приватному виконавцю заяву про визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

Однак, ОСОБА_1 не скористалася своїми правами, та не подала до приватного виконавця заяву про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій, для того щоб безперешкодно користуватися пенсійними/соціальними виплатами.

Також скаржник зазначає, що про накладення арешту та блокування своїх рахунків дізналась наприкінці лютого 2026 через мобільні застосунки банківських установ, у яких відкрито дані рахунки, оскільки жодних офіційних документів чи повідомлень від виконавця на її адресу не надходило.

Проте, дане твердження боржника не відповідає дійсності.

Відповідно до п. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур?сром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев?ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням.

Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазпаченими у виконавчому документі.

На виконання вищезазначеної норми чинного законодавства України, постанову про відкриття виконавчого провадження N? 80254630 від 20.02.2026 з ідентифікатором для доступу до Автоматизованої системи виконавчого провадження, у відповідності до вимог статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» на наступний робочий день після її винесення, направлено боржнику на адресу ресстрації, зазначену у виконавчому документі, а саме: АДРЕСА_1 рекомендованим поштовим відправленням за N? R067107351270 від 23.02.2026.

Відповідно до інформації з офіційного сайту УКРПОШТА рекомендоване поштове відправленням за N? R067107351270 вручено одержувачу 28.02.2026. Всі інші документи виконавчого провадження направлялись на адресу Боржника простими поштовими відправленнями.

Тобто, приватним виконавцем в повному обсязі виконано вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, боржник був належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій у встановленому законом порядку.

Отже, твердження скаржника про те, що їй не було відомо про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки, є безпідставними та спростовуються паявними у матеріалах виконавчого провадження доказами, зокрема даними про направлення та вручення рекомендованого поштового відправлення.

Приватний виконавець діяв у межах наданих повноважень, відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», своєчасно та у встановленому законом порядку виніс усі необхідні постанови та вжив заходів примусового виконання рішення суду.

Постанова про арешт коштів боржника винесена правомірно, із дотриманням вимог законодавства та з урахуванням встановлених законом обмежень щодо коштів, на які заборонено звернення стягнення.

Скаржником не надано належних та допустимих доказів того, що рахунки, на які накладено арешт, є рахунками зі спеціальним режимом використання або що на кошти, які на них знаходяться, заборонено звертати стягнення. Також відсутні будь-які підтвердження від банківських установ, які б зобов?язували виконавця зняти арешт відповідно до вимог закону.

Крім того, боржник не позбавлений можливості отримувати соціальні та пенсійні виплати, зокрема шляхом їх отримання через установи поштового зв?язку або шляхом визначення поточного рахунку для здійснення видаткових операцій, чим останній не скористався.

Доводи скаржника щодо неповідомлення про відкриття виконавчого провадження є безпідставними, оскільки матеріали виконавчого провадження підтверджують належне направлення та отримання відповідної постанови.

З огляду на викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність приватного виконавця слід відмовити повністю.

Керуючись ст.ст.126,447 Цивільного процесуального кодексу України,суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , посадова особа, дії якої оскаржуються- приватний виконавець Хомин Олег Андрійович, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБЕТ КОЛЕКШЕН» на дії приватного виконавця Хомин Олега Андрійовича відмовити .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Мельничук Н. В.