Рішення № 135756245, 13.04.2026, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/282/26

Провадження № 2/545/956/26

ЗАОЧНЕ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2026 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Любчика О.В., за участю секретаря судового засідання Мамишевої А.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлові послуги,

встановив:

КП «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість за житлові послуги за період з 01.04.2024 по 01.01.2026 у сумі 5527,86 грн. та судовий збір у розмірі 3028 грн.

Позов обґрунтовано тим, що комунальним підприємством здійснюється діяльність по виробництву теплової енергії та надання інших житлово-комунальних послуг, включаючи управління багатоквартирними будинком. Отримувачем послуг є відповідач, який є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та постійно проживає в ній. Відповідач є споживачем послуг по утриманню будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем. Проте, зобов`язання по оплаті послуг відповідач не виконує, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 5527,86 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2026 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.47).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений відповідно до ст. ст. 128, 129 ЦПК України, у наданій до суду заяві просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також у клопотанні просила стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, відповідно до ст. ст. 128,129 ЦПК України. Суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Представник відповідача Тесля М.Г. надав суду заяву про припинення його повноважень.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

КП «Обслуговуюча компанія житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області», відповідно до статуту здійснює діяльність по виробництву теплової енергії та надання інших житлово-комунальних послуг.

Рішенням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №36 від 07.04.2022 встановлено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Рішенням Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області №54 від 2805.2024 управителем багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 визначено позивача.

Відповідно до договору №2/24 від 04.06.2024 між позивачем та начальником Управління житлово-комунального господарства Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області, позивач прийняв на себе зобов`язання надавати співвласникам або споживачам послуги з управління багатоквартирними будинком, що розташований у АДРЕСА_2 , а співвласники або споживачі зобов`язані оплачувати управителю послугу з управління. У додатку №1 до договору зазначений відповідач, який є власником квартири АДРЕСА_3 , площею 58,6 кв.м. Додатком №3 до вказаного договору визначено вартість послуги позивача з управління будинком, який становить 4,82 кв.м. Додатком № 4 затверджено кошторис витрат на управління будинком.

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що власником квартири за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстровано за вказаною адресою (а.с.22, 23, 46).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач - фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги.

Статтею 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15.

Відповідно до ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

З матеріалів справи убачається, що плата за комунальні послуги з управління будинком відповідачем вчасно не вносилася, у зв`язку з чим, за період з квітня 2024 року по грудень 2025 року у відповідача утворилася заборгованість в розмірі 5527,86 грн. (а.с.19).

Відповідно до ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки відповідач покладені на нього, як на споживача, обов`язки належним чином не виконував, житлово-комунальні послуги не сплачував, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Щодо стягнення витрат позивача на правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 37 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

У пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Оцінюючи зміст зазначених приписів, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16.11.2022 року у справі № 922/1964/21 виснує, що подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат.

Враховуючи наведене та визначені частиною ч. 4 ст. 137 ЦПК України критерії для здійснення розподілу судових витрат, безпосередньо пов`язаних з розглядом справи, беручи до уваги те, що справа не є складною, малозначною та розглядається в спрощеному позовному провадженні, є типовою, в якій сформована усталена судова практика, суд приходить до висновку, що розумним та справедливим у даному випадку буде стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» витрат на правничу допомогу в розмірі 2000 грн.

Відповідно до положень п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 263, 265 ЦПК України,

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Обслуговуюча компанія Житлово-комунальний комбінат Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області» (місцезнаходження: вул. Шевченка, 15, с. Розсошенці, Полтавський район, Полтавська область, код ЄДРПОУ 31728909) заборгованість за житлові послуги за період з 01.04.2024 по 01.01.2026 у розмірі 5527,86 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 грн., а також судовий збір в розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О. В. Любчик