Ухвала суду № 135756168, 16.04.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 16.04.2026Справа № 554/4013/26 Провадження № 1-кс/554/5134/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 р. м. Полтава

Шевченківський районний суду міста Полтави під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження №52025000000000107 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 перебувають матеріали скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження №52025000000000107 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заявник ОСОБА_3 підтримав подану ним заяву.

Представник ОСОБА_4 підстави заявленого відводу ОСОБА_3 судді ОСОБА_5 обґрунтовує тим, що 01.04.2026 його представнику відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження №52025000000000107 від 26.02.2025, що надійшли від слідчого. Повідомлено, що з матеріалами провадження може ознайомитися тільки слідчий. На написану представником заяву про повернення матеріалів слідчому для ознайомлення з матеріалами суддя не відреагувала та призначила розгляд на 09.04.2026.

З моменту, як слідчий в кримінальному провадженні №52025000000000107 від 26.02.2025 року надав слідчому судді матеріал вказаного кримінального провадження, вони стали предметом дослідження в рамках справи №554/4013/26 відкритої за його скаргою.

Але, на думку скаржника, суддею вчинено порушення засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, адже підставою для подання ним скарги слідчому судді стала неповнота досудового розслідування в кримінальному провадженні №52025000000000107, але ознайомитися зі справою щоб побачити, які слідчі та процесуальні дії здійснив слідчий ОСОБА_3 не може, оскільки йому відмовлено в ознайомленні матеріалами справи. Це ставить його в явно нерівне становище порівняно з слідчим, який знайомий з матеріалами справи та порушує принцип змагальності сторін.

Заслухавши доводи ОСОБА_3 та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що доводи заявника не є обґрунтованими, оскільки не можна вважати ненадання матеріалів для ознайомлення ознаками неупередженості судді при розгляді поданої ним скарги.

Так, підстави для відводу судді викладені у ст.ст.75-76 КПК України.

Разом з тим, відсутня жодна з зазначених підстав для відводу судді Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_5 , а обставини, викладені ОСОБА_3 у заяві про відвід, не свідчать про неупередженість та необ`єктивність судді ОСОБА_5 при розгляді його скарги на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження №52025000000000107 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, доводи заявника фактично зводяться до незгоди з процесуальними діями судді, які можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення у разі його оскарження.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_6 від 16.03.2026 про закриття кримінального провадження №52025000000000107 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1