Ухвала суду № 135755979, 15.04.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2572/26

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження по справі та

призначення розгляду справи

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Майор Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 10.03.2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в призначене підготовче судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Позивач 07.04.2026 року та 15.04.2026 року подала до суду заяву, згідно якої просила суд відкласти судове засідання на іншу дату.

Представник відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області в призначене підготовче судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду до електронного кабінету в системі «Електронний суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Представник відповідача 07.04.2026 року подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Представник відповідача 14.04.2026 року подав до суду заяву, згідно якої просив суд відкласти судове засідання на іншу дату у зв`язку перебуванням представника ТУ ДСА України в Закарпатській області у щорічній основній відпустці з 13 по 17 квітня 2026 року. Відзив на позовну заяву надісланий.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). (частина п`ята статті 14 ЦПК України).

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - разом з копіями відповідних документів, надсилається до електронного кабінету відповідного учасника справи, а в разі його відсутності - разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення або кур`єром за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Відповідно до ч.1 ст. 130 ЦПК України у разі відсутності в адресата електронного кабінету судові повістки, адресовані фізичним особам, вручаються їм під розписку, а юридичним особам - відповідній службовій особі, яка розписується про одержання повістки.

Результат аналізу частини шостої статті 128, частини першої статті 130 ЦПК України дає підстави для висновку, що судова повістка надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи лише у разі наявності у нього офіційної електронної адреси.

Вказаний висновок також узгоджується з правовою позицією щодо належного виклику учасника справи засобами електронної пошти, викладеною Верховним Судом у постанові від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22).

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, суд визнав за можливе провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, що не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку із неявкою учасників справи у судове засідання.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процессу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

У підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, невичерпний перелік котрих наведений ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- уточнені позовні вимоги не надавались; заяв про зміну предмету і підстав позову до суду не надходило; відзив на позовну заяву надходив;

- 27.03.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву;

- 07.04.2026 року від позивача надійшла заява про виклик свідків;

- 15.04.2026 року від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, яке слід задоволити;

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

- необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані; клопотань про необхідність у витребуванні додаткових доказів не надходило ;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок зясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Що стосується клопотання позивача про виклик свідків, суд виходить з наступного .

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.91ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст.91ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно ч.4 ст.91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно ст.92 ЦПК України - Сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованим з огляду на ті обставини, що вказані у заяві про виклик свідків, особам відомі обставини, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву позивача про виклик та допит свідків задовольнити, оскільки зазначені особи можуть повідомити про відомі їм обставини, які мають значення для справи.

З огляду на викладене, клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків: начальника ТУ ДСА України в Закарпатській області Кошинського Олександра Олександровича; працівниці ТУ ДСА України в Закарпатській області на той час головного спеціаліста із забезпечення договірної та позовної роботи, теперішня посада невідома - Інна Шкіря - підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст., 197,199, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про стягнення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи по суті на 11 травня 2026 року о 16 годині 00 хвилин в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

В судове засідання викликати свідків:

-начальника ТУ ДСА України в Закарпатській області Кошинського Олександра Олександровича;

-працівницю ТУ ДСА України в Закарпатській області на той час головного спеціаліста із забезпечення договірної та позовної роботи, теперішня посада невідома - Інна Шкіря;

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, зясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів, допит свідків , судові дебати.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Дата складання повного тексту ухвали 15.04.2026 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца