Постанова № 13575594, 14.01.2011, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2011 р. № 2а-9118/10/1370

12 год. 46 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі

Головуючого - судді - Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представників позивача Костенко Г.В., Максимець Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгурт»до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпромгурт»звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0000652321/0 від 23.03.2010 року.

Позовні вимоги обґрунтовано безпідставністю прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення та відсутністю завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму 43223 грн., та відповідно відсутністю заниження податкового зобовязання, яке підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 43223,00 грн.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Відповідач заперечень не подав, представника у судове засідання не направив, хоча неодноразово повідомлявся належним чином про дату і час судових засідань.

Відповідно до ч. 6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України справа вирішується на основі наявних доказів.

Суд заслухав пояснення представників позивача, повно, всебічно та обєктивно оцінив подані докази у їх сукупності та встановив наступне.

12 березня ДПІ у Галицькому районі м. Львова проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2006 р. по 30.09.2009 р.

За результатами перевірки відповідачем складено Акт № 1037/23-209/30477609 від 12.03.2010 року.

Як вбачається з Акта перевірки, відповідачем встановлено порушення позивачем п.п.7.2.3 п.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997р. №168/97-ВР (із змінами та доповненнями), а саме, завищення податкового кредиту з податку на додану вартість на загальну суму ПДВ 43223,00 грн., та, відповідно, заниження податкового зобовязання, яке підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 43223,00 грн., в тому числі за березень 2008 року на суму 2457,00 грн., за травень 2008 року на суму 18362,00 грн., за червень 2008 року на суму 358 грн., за липень 2008 року на суму 16,00 грн., за серпень 2008 року на суму 441,00 грн., за жовтень 2008 року на суму 240,00 грн., за грудень 2008 року на суму 179,00 грн., за січень 2009 року на суму 9826,00 грн., за лютий 2009 року на суму 9728,00 грн., за квітень 2009 року на суму 337,00 грн., за червень 2009 року на суму 1112,00 грн., за серпень 2009 року на суму 167,00 грн.

Вказане порушення, встановлене відповідачем, полягає у включенні позивачем до складу податкового кредиту сум податку на додану вартість на підставі наступних податкових накладних:

-ТОВ «Інтерхім-БТВ» і.п.н. 328378910086, п/н від 21.02.2008 р. № 291 на суму ПДВ 473,00 грн.

-ТзОВ «Майбаш груп Україна» і.п.н. 337348813253, п/н від 25.02.2008 р. № 61 на суму ПДВ 150 грн.

-ТОВ «СТІЛКО ЛТД» і.п.н. 218696504626, п/н від 26.02.2008 р. № К-243 на суму ПДВ 1734,15 грн.

-ТзОВ «Майбаш груп Україна» і.п.н. 337348813253, п/н від 28.02.2008 р. № 66 на суму ПДВ 100 грн.

-ООО «Електропостач» і.п.н. 336118304658, п/н від 22.04.2008 р. № 107 на суму ПДВ 1166,67 грн.

-ООО «Електропостач» і.п.н. 336118304658, п/н від 23.04.2008 р. № 109 на суму ПДВ 17195,21 грн.

-ВАТ «Плазма Тек»» і.п.н. 035673902166, п/н від 08.05.2008 р. № 0508-06 на суму ПДВ 157,60 грн.

-Приватне транспортно-еспедиційне підприємство «Автотрансекпедиція» і.п.н. 255449013056, п/н від 16.07.2008 р. № 21501 на суму ПДВ 166,67 грн.

-ТзОВ «Майбаш груп Україна» і.п.н. 337348813253, п/н від 22.07.2008 р. № 380 на суму ПДВ 150,00 грн.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінструмент Захід» і.п.н. 351941119150, п/н від 23.07.2008 р. № 102 на суму ПДВ 49,00 грн.

-ТзОВ «Альпі-Львів» і.п.н. 224216513034, п/н від 30.07.2008 р. № 1426 на суму ПДВ 75,00 грн.

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Промінструмент Захід»і.п.н. 351941119150, п/н від 04.08.2008 р. № 118 на суму ПДВ 163,32 грн.

-ТОВ «Електровелд»і.п.н. 332821519184, п/н від 04.08.2008 р. № 1349 на суму ПДВ 76,50 грн.

-ТОВ «Електровелд»і.п.н. 332821519184, п/н від 19.11.2008 р. № 1784 на суму ПДВ 67,50 грн.

-ТОВ «Ін-Тайм» і.п.н. 320612008277, п/н від 31.10.2008 р. № 10264 на суму ПДВ 110,87 грн.

-ТзОВ «Майбаш груп Україна» і.п.н. 337348813253, п/н від 31.10.2008 р. № 644 на суму ПДВ 75,00 грн.

-ФО-підприємець ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1, п/н від 20.11.2008 р. № 116 на суму ПДВ 948,00 грн.

-ТзОВ «Славір» і.п.н. 252388013047, п/н від 05.12.2008 р. № 1250000008 на суму ПДВ 1188,33 грн.

-ФО-підприємець ОСОБА_3 і.п.н. НОМЕР_1, п/н від 22.12.2008 р. № 144 на суму ПДВ 2100,00 грн.

-ТОВ «ІРВУС-ТРЕЙД» і.п.н. 342420026588, п/н від 26.12.2008 р. № 358/12 на суму ПДВ 4598,14 грн.

-Відкритого акціонерного товариства «Плазма Тек» і.п.н. 035673902166, п/н від 30.12.2008 р. № 1230-03 на суму ПДВ 869,70 грн.

-Приватне підприємство «Нічний експрес» і.п.н. 315113326580, п/н від 31.12.2008 р. № 87500 на суму ПДВ 46,99 грн.

-ТзОВ «Славір» і.п.н. 100109224, п/н від 12.01.2009 р. № 1120000005 на суму ПДВ 1997,78 грн.

-ТОВ «ІВРУС-ТРЕЙД» і.п.н. 342420026588, п/н від 15.01.2009 р. № 375/01 на суму ПДВ 6991,24 грн.

-ТОВ «СІЛКО ЛТД» і.п.н. 218696504626, п/н від 30.01.2009 р. № К0044 на суму ПДВ 683,27 грн.

-ТОВ «Ін-Тайм» і.п.н. 320612008277, п/н від 31.01.2009 р. № 227 на суму ПДВ 50,71 грн.

-Товариства з обмеженою відповідальністю «Мендол» і.п.н. 218726404728, п/н від 26.03.2009 р. № 31 на суму ПДВ 336,67 грн.

-ТОВ «МЕТИЗ-ТРЕЙД» і.п.н. 313801008266, п/н від 22.05.2009 р. № 491 на суму ПДВ 482,55 грн.

-ТОВ «Інтерхім-БТВ» і.п.н. 328378910086, п/н від 25.05.2009 р. № 677 на суму ПДВ 628,90 грн.

-ТзОВ «Майбаш груп Україна» і.п.н. 337348813253, п/н від 27.07.2009 р. № 619 на суму ПДВ 166,67 грн.

Згідно з викладеним у Акті перевірки висновком, відповідачем зазначено, що відповідно до п.п. 7.2.3 п. 7.2 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках, оригінал якої надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Відтак, відповідачем зроблено висновок про те, що податкова накладна має бути отримана покупцем у звітному періоді, на який припадає дата виникнення податкових зобов'язань продавця (правила визначення дати виникнення податкових зобов'язань встановлені пунктом 7.3 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Також ДПІ у Галицькому районі м. Львова зазначає, що у разі відмови з боку постачальника товарів (послуг) надати податкову накладну або при порушенні ним порядку її заповнення отримувач таких товарів (послуг) має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву зі скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум цього податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку внаслідок придбання таких товарів (послуг) (підпункт 7.2.6 пункту 7.2. статті 7 Закону про ПДВ). Із вказаного законодавчого положення ДПІ у Галицькому районі м. Львова робить висновок про те, що тільки таке звернення дає право отримувачу товарів (послуг) на включення сплачених постачальнику сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту. Законом не передбачено можливості для платника приймати самостійне рішення щодо відстрочення реалізації своїх прав на отримання податкового кредиту після настання дати виникнення права на податковий кредит. Тобто, якщо на дату виникнення права на податковий кредит (в тому числі і в частині окремих сум податку), платник таким правом не скористався, вважається, що ним прийнято рішення не формувати податковий кредит з використанням зазначених сум податку.

Разом з тим, відповідно до п. п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобовязання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду. При відємному значенні суми, розрахованої згідно з п. п. 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно з п.п. 7.7.2 ст. 7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п. 7.7.1 цього пункту, має відємне значення, то : а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого відємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок відємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Тобто з наведених положень Закону вбачається, що платник податків має право на бюджетне відшкодування стосовно тієї суми ПДВ, яка фактично сплачується у будь-якому попередньому податковому періоді. Зокрема, це узгоджується з визначенням бюджетного відшкодування, наведеним у п. 1.8 Закону «Про податок на додану вартість», а саме бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до п.п. 4.4.1 ст. 4 Закону «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли норма закону чи іншого нормативно-правового акту, виданого на підставі закону, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платника податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення як на користь платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

В даному випадку позивачем кошти за отримані товари і послуги сплачено, отримано належним чином оформлені податкові накладні та включено цю суму до податкового кредиту. Факт сплати податку та правомірність формування податкового кредиту відповідачем у акті перевірки не заперечується.

За таких обставин суд дійшов висновку, що п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»не обмежує право платника на бюджетне відшкодування тільки тих сум ПДВ, які були сплачені у періоді, що безпосередньо передує звітному.

Підпункт 7.5.1 цього Закону встановлює момент виникнення права на податковий кредит, однак не обмежує таке право будь-яким строком давності. Відповідно до п.п. 15.3.1 Закону заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Право на бюджетне відшкодування ПДВ виникає тільки після включення суми ПДВ до податкового кредиту. Позивач не мав права включати до податкового кредиту будь-які суми, раніше отримання належним чином оформлених податкових накладних.

За таких обставин з урахуванням положень п.п. 7.4.5 Закону, відповідно до якого не підлягає включення до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у звязку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними, позивач правомірно включив до складу податкового кредиту звітніх періодів вказані суми на підставі податкових накладних попередніх періодів, після отримання таких накладних.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Також, відповідно до положень ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що відповідачем зроблено не було.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення № 0000652321/0 від 23.03.2010 р. є протиправними та підлягає скасуванню, а отже позовні вимоги слід задовольнити повністю.

Частиною 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачається, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 7-14, 50, 71, 86, 143, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова № 0000652321/0 від 23.03.2010 р.

3.Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпромгурт 3 грн. 40 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили у порядку, встановленому ст.254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС України:

Повний текст постанови складено та підписано 17 січня 2011 року

Суддя Качур Р.П.