Ухвала суду № 135755145, 06.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4339/25

Провадження №2/367/373/2026

УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2026 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Третяк Я.М.,

при секретарі судового засідання Люліній О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Гостомельської селищної військової адміністрації, про визнання способу участі батька у вихованні дітей встановлення графіку спілкування та заборони виїзду дітей без письмової згоди батька.

23.04.2025 ухвалою суду за вказаним позовом було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Ірпінського міського суду Київської області щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ № 198 від 15.01.2026 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних, на стороні позивача: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, про визнання способу участі батька у вихованні дітей встановлення графіку спілкування та заборони виїзду дітей без письмової згоди батька було призначено до повторного автоматичного розподілу у зв`язку із відрахуванням зі штату Ірпінського міського суду Київської області з 04.12.2025 суддю Лещенко О.В. у зв`язку із закінченням строку відрядження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2026 справу передано на розгляд судді Третяк Я.М.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М. від 16.01.2026 цивільну справу прийнято до свого провадження.

29.07.2025 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 Полчанінової О.В. надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав, в якій просить суд: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 16.02.2026 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав - залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

23.02.2026 на виконання вимог ухвали суду від 16.02.2026 представником позивача адвокатом Полчаніновою О.В. подано уточнену зустрічну позовну заяву, в якій просила суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 16.02.2026 недоліки позивачем за зустрічним позовом у повній мірі не усунуті.

Так, виходячи зі змісту ухвали суду від 16.02.2026, для усунення недоліків позивачу необхідно було: надати докази сплати судового збору та докази надсилання іншим учасникам справи поданих до суду документів, а також зазначити докази, що підтверджують вказані обставини, а саме письмовий висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав.

Так, згідно із ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, відповідно до положень ст.19 СК України питання щодо позбавлення батьківських прав певної особи повинно обов`язково розглядатися в досудовому порядку органом опіки та піклування з оформленням та видачею про це письмового висновку, однак, в матеріалах позовної заяви відсутній висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав.

Крім того, позивачем за зустрічним позовом не зазначено, чи взагалі розглядалось таке питання органом опіки та піклування із винесенням письмового висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

Висновок органу опіки та піклування є ключовим доказом по даній категорії справ, якою б не була підстава позбавлення батьківських прав. Даний висновок робиться на підставі засідань комісії органу опіки та піклування про питання доцільності позбавлення батьківських прав. Для підготовки даного висновку комісія спілкується з відповідачем та вивчає наявність підстав для позбавлення батьківських прав.

Таким чином, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

До зустрічної позовної заяви не додано відповідного письмового висновку органу опіки та піклування та не додано доказів про звернення до органу опіки та піклування для його отримання.

Згідно ч.2,3 ст. 194 ЦПК України визначено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем за зустрічним позовом відповідно до ухвали суду від 16.02.2026 у встановлений строк не виконано вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, наявні підстави для відмови у прийнятті такої заяви та повернення її позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 185, 193, 194, 258-261, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Гостомельської селищної ради Бучанського району Київської області про позбавлення батьківських прав - визнати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.М.Третяк