Ухвала суду № 135755135, 08.04.2026, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/1495/26

Провадження №6/367/143/2026

УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2026 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Мерзлого Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Колодезної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Іванченко Н.Ю. Т.М., про визнання судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 року у справі №367/1495/26, таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої представник стягувача вказує, що 16.02.2026 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України», заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 6372 грн. 67 коп. та суму судового збору. Додає, що станом на 23.03.2026 року боржник ОСОБА_1 добровільно сплатила заборгованість за вказаним наказом у повному обсязі, у зв`язку з чим представник стягувача просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню даний судовий наказ.

Боржник та представник стягувача в судове засідання не з`явились, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Оскільки відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд визнав можливим розглядати зазначене питання у відсутність учасників судового процесу.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву представника стягувача, її обґрунтування, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про її задоволення виходячи із наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 16.02.2026 року Ірпінським міським судом Київської області видано судовий наказ у справі №367/1495/26 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ: 40121452) основного боргу (заборгованість за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465, в розмірі 6372 грн. 67 коп. та суми судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп.

Натомість вищевказана заборгованість погашена боржником ОСОБА_1 добровільно та у повному обсязі.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до статті 173 ЦІПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За положеннями ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, заява представника стягувача ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Іванченко Н.Ю., про визнання судового наказу Ірпінського міського суду Київської області від 16.02.2026 року у справі №367/1495/26, таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.173, 260, 353,432 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача ТОВ Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» - Іванченко Н.Ю. про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Судовий наказ, виданий Ірпінським міським судом Київської області 16.02.2026 року по справі №367/1495/26, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, ЄДРПОУ: 40121452) основного боргу (заборгованість за спожитий природний газ) на розрахунковий рахунок із спеціальним режимом використання: НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк» м. Київ, МФО 300465, в розмірі 6372 грн. 67 коп. та суми судового збору в розмірі 332 грн. 80 коп., визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.В. Мерзлий