Рішення № 135754183, 15.04.2026, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 278/5167/25

Провадження № 2/935/410/26

РІШЕННЯ

Іменем України

15 квітня 2026 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рибнікової М.М.,

секретаря судового засідання Сьомак Л. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установив:

У жовтні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до якої просив стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2028541972 від 12.01.2020 у розмірі 23505,68 грн. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати, які складаються зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 12.01.2020 між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2028541972. Відповідно до умов кредитного договору, Банк надає Позичальнику споживчий Кредит, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі, визначені даним кредитним договором. Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, внаслідок чого, 24.03.2023 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладений Договір факторингу №24/03/23, згідно з яким АТ «ОТП Банк» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» права вимоги за Кредитним договором №2028541972 від 12.01.2020, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами. Згідно Договору факторингу сума боргу перед Новим кредитором (ТОВ «Брайт Інвестмент») є обґрунтованою та документально підтвердженою, та становить 23 505,68 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 11915,69 грн; заборгованість по відсотках 11589,99 грн.; заборгованість по комісії відсутня. Позивачем не здійснювалось нарахування штрафних санкцій, але, у зв`язку із невиконанням відповідачем умов договору, позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 08.12.2025 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив про розгляд справи за відсутності представника позивача, просив позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був належним чином повідомлений, в тому числі через оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини п`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата його складання.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у зв`язку з наступним.

Судом встановлено, що 12 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ОТП Банк» і підписав анкету-заяву на отримання кредиту, в якій заповнив свої анкетні та контактні данні. Окрім того, у вказаній анкеті-заяві ОСОБА_1 зазначив, що бажає отримати кредит у розмірі 10 972 грн. строком на 24 місяці (розділ 3 заяви).

12.01.2020 АТ «ОПТ Банк» було ознайомлено ОСОБА_1 із суттєвими умовами кредитування, що зазначено у паспорті споживчого кредиту (інформації, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит) та погоджено з позичальником орієнтовний графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту в якості додатку №1 до паспорту споживчого кредиту. У паспорті споживчого кредиту позичальником погоджені наступні умови кредитування: сума/ліміт кредиту 10 972 грн; строк 24 місяці; мета отримання кредиту -споживчі цілі; процентна ставка 0,01 % річних; комісія за управління кредитом 3% від суми кредиту щомісячно; 390 грн на сплату додаткових послуг банку , а саме послуга «смс+довідка»; загальні витрати за кредитом 2695,09 грн; орієнтовна загальна вартість кредиту 13277,09 грн; реальна річна процентна ставка 25,34%. Крім того, у паспорті споживчого кредиту позичальником погоджено відкриття кредитної лінії з лімітом 6000 грн (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору), строком на 36 місяців з правом пролонгації з процентною ставкою 0,01 % річних протягом пільгового періоду до 55 днів, та 5% (у місяць) після закінчення пільгового періоду.

12.01.2020 між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір №2028541972.

За умовами договору банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує його на наступних умовах: розмір 10972 грн. строком до 12.01.2022; фіксована процентна ставка 0,01% річних.

У якості додатку №1 до договору про надання споживчого кредиту №2028541972 від 12.01.2020 сторонами погоджено та підписано позичальником ОСОБА_1 графік платежів та розрахунок загальної вартості кредиту.

Судом встановлено, що паспорт споживчого кредиту та додаток №1 до нього, кредитний договір №2028541972 від 12.01.2020 та додаток №1 до нього підписані позичальником ОСОБА_1 власноруч.

За умовами вказаного кредитного договору (п. 1.1) кредитор АТ«ОТП Банк» надало позивальнику ОСОБА_1 кредит в загальній сумі 10582 гривень на придбання товару. Грошові кошти надаються позичальнику на умовах строковості, а саме терміном до 12.01.2022 року, та платності 0,01% фіксована процентна ставка. Кредит надається шляхом перерахування за дорученням позичальника коштів на поточний рахунок Продавця 1 на придбання товару (п. 1.4. договору).

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором №2028541972 від 12.01.2020 виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит, що підтверджується випискою по рахунку відповідача. При цьому відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів за кредитним договором №2028541972 від 12.01.2020 належним чином не виконував, у зв`язку з чим станом на момент відступлення прав вимоги в нього виникла заборгованість у розмірі 23505,68, яка складається з заборгованості за тілом кредиту 11915,69 грн., заборгованості по відсоткам 11589,99, що підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором та розрахунком заборгованості за договором №2028541972_CARD від 12.01.2020 за картковим рахунком про видачу та обслуговування міжнародних платіжних пластикових карток (особистих) по клієнту ОСОБА_1 .

За договором факторингу №24/03/23 від 24.03.23 АТ «ОТП банк» (клієнт) передав, а фактор ТОВ «Брайт Інвестмент» прийняв право грошової вимоги, що належать клієнту і став кредитором за кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості, зокрема щодо ОСОБА_1 за номером кредитного договору № 2028541972 від 12.01.2020 в сумі 23505,68 грн, що також підтверджується витягом з додатку № 1 до договору факторингу № 24/03/23 укладеного 24 березня 2023 року, платіжною інструкцією №46 від 24/03/2023, акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023, акт приймання-передачі реєстру боржників № 1 по договору факторингу № 24/03/23 від 24.03.2023.

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексуУкраїни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 Цивільного кодексуУкраїни встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно ч. 1 ст. 1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 525 Цивільного кодексу України визначено, що одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно пункту 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Частиною другою статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на її погашення первісному кредитору і таке виконання є належним.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-979цсі 5.

Враховуючи наведене, а також ту обставину, що відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором жодному з кредиторів належним чином не виконував, позовні вимоги ТОВ «Брайт Інвестмент» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо вимоги про стягнення з відповідача судових витрат, суд зазначає наступне.

За частинами 1-3 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Нормами ЦПК України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Гонорар адвоката має бути розумним з урахуванням витраченого адвокатом часу. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у сумі 5 000,00 грн.

Так, з матеріалів справи вбачається, що між ТОВ «Брайт Інвестмент» та адвокатським бюро «Ольги Клещ» 01 липня 2025 укладено договір №43115064 про надання правової допомоги. 01 вересня 2025 року між сторонами укладено додаткову угоду №2028541972 до договору .

ТОВ «Брайт Інвестмент» замовило, а адвокатське бюро «Ольги Клещ» виконало послуги професійної правничої допомоги по справі про стягнення заборгованості за кредитним договором №2028541972. Сума наданих послуг склала 5 000 грн., витрачений час у загальному розмірі склав 5 год., що підтверджується Актом №2028541972 про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 30.09.2025 року та детальним описом робіт виконаних АБ «Ольги Клещ».

Згідно пункту 25 постанови Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 280/2635/20 зауважено про те, що КАС України (та відповідно, ЦПК України) у редакції, чинній з 15.12.2017, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

З матеріалів справи вбачається, що 01.10.2025 року ТОВ «Брайт Інвестмент» сплатило на рахунок АБ «Ольги Клещ» грошові кошти в розмірі 5 000 грн. згідно акту №2028541972 до договору №43115064 від 01.07.2025 року .

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд, враховуючи об`єм та характер наданих послуг, їх складність, вважає, що розмір вказаних витрат є завищеним, та підлягає зменшенню до 2 000 грн, що буде співмірним, розумним та необхідним у межах розгляду цієї справи.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2 422,40 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 634, 638, 640, 641, 1049, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором №2028541972 від 12.01.2020 у розмірі 23 505 (двадцять три тисячі п`ятсот п`ять) грн 68 коп, з яких: заборгованість за тілом кредиту 11 915 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятнадцять) грн 69 коп; заборгованість за відсотками 11 589 (одинадцять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн 99 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» витрати на правову допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 (сорок) коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ЄДРПОУ: 43115064; адреса: 49001, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 9);

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )

Рішення суду складено 15.04.2026

Суддя М. М. Рибнікова