Ухвала суду № 135751997, 16.04.2026, Сокирянський районний суд Чернівецької області

Єдиний унікальний номер 719/108/26

Номер провадження 2/722/555/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Суський О.І., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТзОВ "КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР" - Ткаченко М. звернулася до Новодністровського міського суду Чернівецької області з вказаним вище позовом, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за договором у розмірі 24370,00 грн., сплачений судовий збір та витрати на правову допомогу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.02.2026 року, вказану вище позовну заяву передано до провадження судді Новодністровського міського суду Чернівецької області Вербіцької М.В.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2366404 від 20.02.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 09.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією Сокирянського районного суду Чернівецької області.

Згідно інформації виконавчого комітету Новодністровської міської ради №03-09/218 від 25.02.2026 року, відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 01.07.2004 року по 09.11.2021 року. Знятий з реєстраційного обліку в АДРЕСА_2 . Інформацією щодо актуального місця реєстрації ОСОБА_1 не володіють.

Ухвалою судді Новодністровського міського суду Чернівецької області від 27.02.2026 року вище зазначену цивільну справу передано за підсудністю до Сокирянського районного суду Чернівецької області на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

18.03.2026 року вказана цивільна справа надійшла до Сокирянського районного суду Чернівецької області та на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2026 року передана до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Суського О.І.

Згідно відомостей Гвіздовецького старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області №30 від 23.03.2026 року, які надійшли до суду 09.04.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 не зареєстрований та не проживає.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №2603705 від 14.04.2026 року, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 09.11.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач, визначаючи підсудність позовної заяви Новодністровському міському суду Чернівецької області, посилався на те, що дана справа відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України йому підсудна, оскільки в матеріалах позовної заяви зазначена відповідача адреса: АДРЕСА_1

Як вбачається з отриманої Сокирянським районним судом Чернівецької області відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач раніше був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та 09.11.2021 року знятий з реєстрації, що є територіальною юрисдикцією Новодністровського міського суду Чернівецької області.

У відповідності до ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

За такого, суддя доходить висновку, що для справедливого та упродовж розумного строку розгляду даного спору та для уникнення затягування процесу, слід передати дану позовну заяву за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 Закону України «Про виконання рішень», застосування практики Європейського суду з прав людини, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається належний суд, тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, а також, що позивачем обрано правильну підсудність справи, суд приходить до висновку, що справа належить до підсудності Новодністровського міського суду Чернівецької області, тобто за останнім відомим місцем проживання відповідача.

Згідно ч.ч.1-2 ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 353, 354 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ-ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором передати за підсудністю до Новодністровського міського суду Чернівецької області.

Копію ухвали про передачу справи направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд.

Передачу справи на розгляд іншого суду здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: