Ухвала суду № 135751789, 15.04.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа №711/3869/25

Провадження №6/712/124/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Чапліної Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Саса Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.Черкаси заяву Черкаської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Черкаська міська рада звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду від 01.12.2025 у справі №711/3869/25.

Розгляд заяви призначено на 15.04.2026.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 у справі № 711/3869/25 позовну заяву Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено повністю. Визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Черкаської міської ради витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Відповідно до ст. 435 Цивільного процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Таким чином, необхідною умовою для зміни способу виконання рішення суду є наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 13.03.2018 у справі №910/18299/16, зміна способу та порядку виконання рішення можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення у порядку і спосіб, які встановлені раніше.

Суд надає правову оцінку заявленій вимозі, як такій, що змінює зміст резолютивної частини рішення.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Отже, при вирішенні питання про встановлення нового способу виконання суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення раніше встановленим способом.

Задоволення відповідної заяви є можливим лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина друга статті 19 Конституції України).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, державні підприємство, установа, організація.

Заявник зазначає про відсутність відкритих рахунків у Черкаській міській раді, що унеможливлює виконання рішення суду. Крім того, судовий збір фактично був сплачений Департаментом житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради.

Заявник зазначає про неможливість виконання рішення суду у справі №711/3869/25.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява Черкаської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 433, 435 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Черкаської міської ради про зміну способу та порядку виконання рішення суду задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 01.12.2025 у справі № 711/3869/25, наступним чином:

-«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Черкаської міської ради, в особі Департаменту житлово-комунального комплексу Черкаської міської ради, (рах.: UA498201720344280029000048486; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; отримувач: Департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради; код ЄДРПОУ 26323404), понесені судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 028,00 (три тисячі двадцять вісім) гривень».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Н.М. Чапліна