Ухвала суду № 135751484, 16.04.2026, Жашківський районний суд Черкаської області

Справа № 693/52/26

6/693/41/26

У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2026 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в складі судді Защитинської Т.І., за участю секретаря судового засідання Чумак Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Курилкіна Сергія Івановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника ОСОБА_1 адвокат Курилкін Сергій Іванович звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 693/52/26, виданий 03.04.2026 Жашківським районним судом Черкаської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованості за Договором № 520953-КС-001 про надання кредиту від 02.01.2025 в сумі 58366,04 гривень та сплаченого судового збору у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

На обґрунтування заяви зазначено, що станом на дату видачі вказаного вище виконавчого листа 03.04.2026 рішення суду, на підставі якого цей виконавчий лист видано, не набрало законної сили, оскільки відповідачем оскаржене безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Отже, судом помилково видано виконавчий лист позивачу. Наведене стало підставою для звернення заявника з цією заявою до суду.

У судове засідання заявник та представник стягувача ТОВ «Бізнес Позика; не з`явилися, про час і місце його проведення були повідомлені належним чином через електронні кабінети в системі Електронний суд.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву та матеріали додані до неї, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 03 березня 2026 року у справі № 693/52/26 задовольнлено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повністю та стягнуто заборгованість за Договором

№ 520953-КС-001 про надання кредиту від 02.01.2025 в сумі 58366,04 гривень і сплачений судовий збір у розмірі 2662 гривні 40 копійок.

На підставі рішення суду 03.04.2026 Жашківським районним судом Черкаської області позивачу видано виконавчий лист № 693/52/26.

Разом з тим, з ухвали Черкаського апеляційного суду від 07.04.2026 по справі

№ 693/52/26 убачається, що 02.04.2026 відповідачем ОСОБА_1 безпосередньо до Черкаського апеляційного суду подана апеляційна скарга на вказане вище рішення суду, цією ж ухвалою відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України визначено загальний порядок оскарження судових рішень, відповідно до якого апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У постанові Верховного Суду від 20.02.2019 у справі № 2-4671/11 сформульовано правовий висновок, що підстави визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, прийнято поділяти на дві групи: матеріально-правові (відсутність у боржника обов`язку), зокрема, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання й інші, та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання тощо.

Перелік підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за змістом ст. 432 ЦПК України, не є виключним, оскільки передбачає також інші підстави для прийняття такого рішення, ніж прямо зазначені у цій нормі процесуального права.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Отже, до підстав для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, відносяться випадки, коли немає матеріальної передумови для виконання рішення, тобто об`єктивно відсутній обов`язок боржника; або ж випадки видачі виконавчого документа, коли його не треба було видавати, тобто випадки помилкової видачі виконавчого листа; або випадки, коли після видачі виконавчого документа був змінений зміст рішення.

Згідно зі ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З огляду на викладене, враховуючи, що станом на дату видачі оспорюваного виконавчого листа 03.04.2026 рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 03.03.2026 не набрало законної сили, суд дійшов висновку, що вказаний виконавчий лист виданий помилково, отже, обставини, на які посилається представник заявника, є обґрунтованими.

Відтак вимога заявника про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Курилкіна Сергія Івановича про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задовольнити .

Виконавчий лист, виданий 03.04.2026 Жашківським районним судом Черкаської області у справі № 693/52/26 визнати таким, що не підлягає виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: Т. І. Защитинська