Ухвала суду № 135751449, 15.04.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/25963/25

Провадження №1-кс/523/3797/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року до суду надійшло клопотання про накладення грошового стягнення на користь Держави зі свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 832,00 грн. за невиконання ним своїх процесуальних обов`язків, а саме: неприбуття на виклик слідчого в рамках кримінального провадження № 12025162490001733.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

В ході розгляду встановлено, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162490001733 від 17.10.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Згідно клопотання прокурора, 11.08.2025 між Департаментом міського господарства Одеської міської ради в особі ОСОБА_5 та ТОВ «НОРТ ТЕК +» (код ЄДРПОУ: - 45554888) в особі директора ОСОБА_6 укладено договір № 470 про закупівлю робіт з капітального ремонту (роботи з усунення аварії в житловому фонді): протиаварійні роботи житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 24. Ціна договору становить 1 338 620 грн. 65 коп.

З отриманих документів слідством було встановлено, що Департамент міського господарства Одеської міської ради (код ЄДРПОУ 34674154) у повному обсязі здійснив оплату згідно умов Договору № 470, що підтверджується платіжною інструкцією № 340 від 19.09.2025 на суму 1 338 620, 65 грн.

Слідчий СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , 06.04.2026, викликав свідка ОСОБА_4 на 10.04.2026 на 12 годину 00 хвилин для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню № 12025162490001733 від 17.10.2025 за ч. 4 ст. 191 КК України, що підтверджується клопотанням ОСОБА_4 від 09.04.2026 на адресу слідчого ОСОБА_7 в якому ОСОБА_4 підтвердив те, що він викликаний на 10.04.2026 на 12 годину 00 хвилин для проведення допиту в якості свідка.

Однак, ОСОБА_4 10.04.2026 на 12 годину 00 хвилин не з`явився без поважних причин, надіславши клопотання зі змісту якої вбачається, що останній отримав повістку про виклик, проте, у зв`язку з територіальною віддаленість від місця проведення допиту, військовим станом та станом здоров`я не має можливості прибути на допит до м. Одеси. Просив доручити проведення його допиту в якості свідка органу досудового розслідування, територіальна підсудність якого належить м. Києву.

Відповідно до ст. 138 КПК України поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно зі ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.6 ст. 218 КПК України слідчий, прокурор має право провадити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії на території, яка знаходиться під юрисдикцією іншого органу досудового розслідування, або своєю постановою доручити їх проведення такому органу досудового розслідування, який зобов`язаний її виконати.

Згідно із ч.1, 2, 6 ст. 232 КПК України допит осіб, впізнання осіб чи речей під час досудового розслідування можуть бути проведені у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення (дистанційне досудове розслідування) у випадках: 1) неможливості безпосередньої участі певних осіб у досудовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності досудового розслідування; 5) наявності інших підстав, визначених слідчим, прокурором, слідчим суддею достатніми. Якщо особа, яка братиме участь у досудовому розслідуванні дистанційно згідно з рішеннями слідчого чи прокурора, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією, яка перебуває під юрисдикцією органу досудового розслідування, або поза територією міста, в якому він розташований, слідчий, прокурор своєю постановою доручає в межах компетенції органу Національної поліції, органу безпеки, органу Бюро економічної безпеки України, на території юрисдикції якого перебуває така особа, Національному антикорупційному бюро України або Державному бюро розслідувань, здійснити дії, передбачені частиною п`ятою цієї статті. Копія постанови може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Службова особа органу, що отримав доручення, за погодженням зі слідчим, прокурором, що надав доручення, зобов`язана в найкоротший строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищенаведені норми, вважаю, що ОСОБА_4 , зважаючи на територіальну віддаленість між органом досудового розслідування, який розташований у м. Одесі та місцем проживання ОСОБА_4 який мешкає у м. Києві, та військовими діями не з`явився до слідчого з поважних причин, що виключає можливість накладення на нього грошового стягнення.

Крім того слідчий може надати доручення на проведення допиту в м.Києві, або допит ОСОБА_4 може бути проведений в режимі відеоконференцзв`язку із дотриманням вимог, передбачених ст.232 КПК України.

Таким чином, зважаючи на те, що слідчим не було здійснено усіх можливих заходів, щодо забезпечення проведення допиту ОСОБА_4 , у задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 138, 139, 232, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Пересипської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1