Ухвала суду № 135751344, 16.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 495/5970/25

Провадження № 2/513/363/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Рязанової К.Ю., за участю секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», в інтересах якої діє Дідух Євген Олександрович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

07 серпня 2025 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (далі ТОВ «Українські фінансові операції») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №4638272 від 10 травня 2024 року, укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна», у розмірі 50300,00 грн і стягнути отриману суму інфляційних втрат та 3% річних, а також судових витрат у розмірі зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрат на правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн, посилаючись на ухилення відповідача від виконання зобов`язання.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 03 листопада 2025 року справу № 495/5970/25 передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2025 року, справу № 495/5970/25, передано у провадження судді Миргород В.С.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Миргород В.С. від 18 грудня 2025 року прийнято до розгляду та відкрите провадження у вказаній справі. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволено та витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д інформації щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10.05.2024 на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 8000,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

18 лютого 2026 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», надійшов лист від 28 грудня 2025 року №20.1.0.0.0/7-251223/47399-БТ, згідно якого на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано картку № НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), проте зарахування коштів на суму 8000,00 гривень за період з 10 травня 2024 року по 10 травня 2024 року відсутнє.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №131/26 від 23 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області Рязанової К.Ю. від 24 лютого 2026 року, прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 квітня 2026 року на 08 годину 20 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с. Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

03 квітня 2026 року від представника відповідача Дідух Євгена Олександровича, через систему «Електронний суд» подано уточнене клопотання про витребовування доказів, яким просить витребувати від з АТ КБ «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д наступну інформацію: щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 травня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»; щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 травня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2000,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Позивач, будучи належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки в систему «Електронний суд», у судове засідання не з`явилися. В позові просить розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, також повідомлена своєчасно та належним чином про судове засідання, шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , яку повернуто з відміткою пошти «адресат відмовився». У встановлений судом строк відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її відзив не надала, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою об`єктивного, всебічного розгляду справи, з`ясування всіх обставин справи щодо наявності заборгованості відповідача за кредитом, її розрахунку та підстав нарахування платежів, суд вважає за необхідне витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ; щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 травня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»; щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 травня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2000,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Керуючись ст. ст. 81, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» Дідух Євгена Олександровича про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (01001, Україна, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок, 1д, код 14360570), а саме:

щодо підтвердження належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) платіжної картки № НОМЕР_2 ;

щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 травня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 6000,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ»;

щодо підтвердження факту належності платіжної картки НОМЕР_2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а також підтвердження факту зарахування коштів 10 травня 2024 року на дану платіжну картку банком-емітентом якої є АТ КБ «ПриватБанк», у сумі 2000,00 грн за ініціативою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 42753492) через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ».

Витребувані докази надати до 24 червня 2026 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПриватБанк» положення ч.10 ст.84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними у ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відкласти судовий розгляд справи на 24 червня 2026 року о 12 годині 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя К. Ю. Рязанова