Ухвала суду № 135751340, 16.04.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 490/8956/25

Провадження № 2/513/362/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНФОРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

26 жовтня 2025 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ТОВ «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1264197-А від 27 лютого 2021 року у розмірі 35 431,60 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн, посилаючись на ухилення відповідача від добровільного виконання договірних зобов`язань.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 листопада 2025 року справу № 490/8956/25, передано за підсудністю до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 17 грудня 2025 року справа № 490/8956/25 розподілена судді ОСОБА_2.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_2. позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду та відкрито провадження у вказаній справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 18 лютого 2026 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 206/0/15-26 від 12 лютого 2026 року суддя ОСОБА_2 звільнена з посади судді Саратського районного суду Одеської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області №133/26 від 23 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 24 лютого 2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 квітня 2026 року на 08 годину 10 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, с. Сарата, вул. К. Вернера, буд. 105.

15 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів, яке обґрунтоване тим, що разом з позовною заявою ТОВ «ФІНФОРС» направляло до суду клопотання про витребування доказів у емітента банківської картки на яку направлялися кредитні кошти. Разом з таким клопотанням ТОВ «ФІНФОРС» надавало докази направлення запиту до банку емітента банківської картки на яку направлялися кредитні кошти та станом на момент звернення до суду з позовною заявою ТОВ «ФІНФОРС» банк емітент банківської картки на яку направлялися кредитні кошти відповіді на запит та відповідної інформації - не надав. Проте, станом на момент звернення з даним клопотанням, до ТОВ «ФІНФОРС» надійшла відповідь на вищезазначений запит. Таким чином, враховуючи нові обставини (отримання відповіді від банку емітента банківської картки на яку направлялися кредитні кошти) та для повного та всебічного розгляду даної справи, зокрема, обґрунтування позовних вимог ТОВ «ФІНФОРС», необхідно надати суду додаткові докази для належного здійснення правосуддя. У зв`язку з чим, просив суд витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні докази, що підтверджують: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 , за період 27 лютого 2021 року -03 березня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетни хданих ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

У судове засідання представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, надав клопотання про проведення судового засідання за відсутності позивача та його представника.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, жодних заяв або клопотань не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог, а також те, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, містять банківську таємницю та представник позивача позбавлений можливості самостійно їх надати, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187, 19, 84, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360570, місцезнаходження: 49094, Україна, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30) наступні докази: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуску банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки, маска картки № НОМЕР_1 , за період 27 лютого 2021 року -03 березня 2021 року; інформацію чи знаходиться номер телефону НОМЕР_3 в анкетних даних ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Розгляд справи відкласти на до 24 червня 2026 року.

Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 24 червня 2026 року.

У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПРИВАТ БАНК» до виконання в частині витребування доказів.

Направити позивачу та відповідачу копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://st..od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя К. Ю. Рязанова