Ухвала суду № 135749359, 16.04.2026, Великомихайлівський районний суд Одеської області

Справа №498/2034/25

Провадження по справі №1-р/498/1/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року с-ще Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025162390000184 від 19.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 332 КК України.

14 квітня 2026 року через канцелярію суду від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про роз`яснення судового рішення в якому він просить суд роз`яснити ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.03.2026 року у справі № 498/2034/25, провадженні 1-кп/498/48/26, а саме: на який саме рахунок має бути внесена застава обвинуваченим відповідно до зазначеної ухвали: на рахунок Одеського апеляційного суду чи на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.03.2026 року у справі №498/2034/25 провадження 1-кп/498/48/26 продовжено запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до 08.05.2026 року, включно із можливістю внесення застави визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2025 року. Відтак, в ухвалі зазначено про «можливість внесення застави, визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 10.12.2025 року». На переконання сторони захисту, мова йдеться саме про розмір застави, а не про те, що застава має бути сплачена на рахунок Одеського апеляційного суду. Таким чином, незрозуміло чи вказана ухвала є продовженням ухвали Одеського апеляційного Суду, чи окремою ухвалою, яка була постановлена на підставі клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Таким чином, існує необхідність в роз`ясненні ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10.03.2026 року у справі № 498/2034/25, провадженні 1-кп/498/48/26 на який рахунок обвинуваченим має бути сплачена застава: на рахунок Одеського апеляційного суду чи на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України. Отже, з урахуванням наведених положень КПК України, слід дійти висновку, що кожного разу при вирішенні питання щодо подальшого тримання особи під вартою прокурор звертається до суду з новим, самостійним клопотанням про продовження строку тримання під вартою. Таке клопотання не є формальним продовженням попереднього, а розглядається судом окрема з урахуванням актуальних обставин кримінального провадження. Водночас, у прохальній частині кожного такого клопотання прокурор чітко визначає свою процесуальну позицію, зокрема, просить суд застосувати або продовжити конкретний розмір застави, який, на його думку, є достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Таким чином, з метою належного виконання ухвали суду та уникнення будь-яких неоднозначностей при її реалізації, виникає обґрунтована необхідність у її роз`ясненні в частині визначення конкретного рахунку, на який обвинуваченим має бути сплачена застава, а саме: чи підлягає вона внесенню на рахунок Одеського апеляційного суду, чи на рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, у відповідності до статей 379,380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Так, ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26 листопада 2025 року обвинуваченому ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 24 січня 2026 року включно. Одночасно визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_3 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 150 ста п`ятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн., яку обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області (ТУ ДСА України в Одеській області), призначення платежу: застава за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження № 1-кп/498/146/25, справа № 498/2034/25.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 було задоволено частково.

Ухвалу Великомихайлівського районного суду Одеської області від 26.11.2025 року, якою в кримінальному провадженні №12025162390000184 від 19.02.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою, з визначенням застави скасувати в частині застосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу. Постановлено в цій частині нову ухвалу, якою частково задовольнити клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури. Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» до 24 січня 2026 року включно. Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень. Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу на депозитний рахунок для зарахування заставних сум (отримувач: Одеський апеляційний суд; Код ЄДРПОУ отримувача 42268321; Код банку отримувача (МФО) 820172; розрахунковий рахунок UA308201720355299001001086720; Банк отримувача: ДКСУ м. Київ; Призначення платежу: Згідно ухвали Одеського апеляційного суду від 10.12.2025 року; Заставна сума за ОСОБА_3 (номер провадження №11-кп/813/2804/24 ).

Ухвалою Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_8 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 було задоволено. Обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів - до 08 травня 2026 року, включно із можливістю внесення застави визначеної ухвалою Одеського апеляційного суду від 10 грудня 2025 року.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 дійсно перебуває в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України та рахується за Великомихайлівським районним судом Одеської області, головуючий суддя ОСОБА_1 (справа № 498/2034/25, провадження № 1-кп/498/48/26)

Так, згідно Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 січня 2012 року № 15 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18 січня 2012 року № 27) застава вноситься в національній грошовій одиниці на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, яке здійснює організаційне та фінансове забезпечення діяльності суду, який обрав запобіжний захід у вигляді застави, або апеляційного суду, Вищого антикорупційного суду, Верховного Суду, який обрав такий запобіжний захід, відкритий у Казначействі в установленому законодавством порядку (далі - депозитний рахунок).

Отже, суд звертає увагу на те, що оскільки запобіжний захід у вигляді застави ОСОБА_3 було обрано Великомихайлівським районним судом Одеської області та в подальшому продовжено такий запобіжний захід саме Великомихайлівським районним судом Одеської області, заставу за обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно було внести на спеціальний рахунок територіального управління ДСА, але в розмірі визначеному ухвалою Одеського апеляційного суду, а саме в розмірі 70 (сімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 211960 (двісті одинадцять тисяч дев`ятсот шістдесят) гривень.

Так, до канцелярії суду надійшла копія платіжної інструкції № 2.616460203.1 від 13.04.2026 року, з якої вбачається, що внесено заставу в розмірі 211960,00 грн. на підставі ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року за обвинуваченого ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зазначити, що заставу внесену в розмірі 211960,00 грн. на підставі ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно платіжної інструкції № 2.616460203.1 від 13.04.2026 року вірно внесено на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації.

Роз`яснення ухвали у такий спосіб не погіршує становище обвинуваченого і інших осіб, не змінює суті ухвали і не суперечить зазначеним вище нормам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - задовольнити.

Роз`яснити, що заставу внесену в розмірі 211960,00 грн. на підставі ухвали Великомихайлівського районного суду Одеської області від 10 березня 2026 року у справі № 498/2034/25, провадження 1-кп/498/48/26 за обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно платіжної інструкції № 2.616460203.1 від 13.04.2026 року вірно внесено на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1