Ухвала суду № 135749200, 16.04.2026, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову

Справа № 495/8100/25

Номер провадження 2-з/495/17/2026

16 квітня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2020 року у сумі 435 685,74 доларів США,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2020 року у сумі 435 685,74 доларів США.

14.04.2026 представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вінчковський В`ячеслав Леонідович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у справі, яка, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями була передана до провадження судді Шевчук Ю.В. 14.04.2026.

У вищевказаній заяві представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вінчковський В`ячеслав Леонідович просить суд вжити заходи забезпечення позову, необхідність застосування яких обґрунтовує наступним.

Так, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вінчковський В`ячеслав Леонідович вказує, що у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа № 495/8100/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД про солідарне стягнення з останніх заборгованості за Договором позики від 01.03.2020 у сумі 435 685,74 доларів США, з яких: 363 312 доларів США основна сума боргу, 58 129,92 доларів США проценти, 14 243,82 доларів США 3% річних.

Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД виник спір щодо заборгованості за договором позики, що підтверджується відповідними договорами позики, поруки, розписками, а також іншими доказами, які свідчать про наявність спору та які додані до позову.

Так, 01.03.2020, між Позивачем та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 був укладений Договір позики, за умовами якого Позивач передав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у борг 363 312, 00 доларів США строком до 03.11.2020.

На підтвердження укладення Договору позики Відповідачі надали Позивачу складені власноруч розписки від 01.03.2020. Відповідно до пункту 3.1. Договору позики за невиконання або неналежне виконання умов цього Договору в частині повернення суми позики Позичальники несуть солідарну відповідальність.

В той же час, 01.03.2020 між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД укладено Договір поруки, відповідно до пункту 1 якого Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати за виконання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (надалі за текстом «Боржники») по всім їх зобов`язанням, що виникли з укладеного між Кредитором та Боржниками Договору позики від 01.03.2020 року. Відповідно до пункту 2 Договору поруки Поручителю добре відомі всі умови вищезазначеного Договору позики від 01.03.2020 року, укладеного між Кредитором та Боржниками, в тому числі: а) сума позики становить в сумі 363 312,00 (триста шістдесят три тисячі триста дванадцять) доларів США, що за домовленістю сторін еквівалентно 9 053 371, 73 гривні (дев`ять мільйонів п`ятдесят три тисячі триста сімдесят одна гривня, сімдесят три копійки); б) щомісячний розмір процентів складає 2 % від розміру позики; в) строк повернення позики до 03 листопада 2020 року; г) строк початку сплати нарахованих процентів з 10.10.2020. Поручитель відповідає перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржники. Відповідальність Поручителя та Боржників перед Кредитором є солідарною (пункт 3 Договору поруки). Відповідно до пункту 4 Договору поруки в разі невиконання Боржниками своїх зобов`язань за Договором позики від 01.03.2020 року, Поручитель відповідає перед Кредитором усім належним йому на праві власності майном, майновими правами в межах суми неповернутої Боржником позики. Згідно з пунктами 7-8 Договору поруки цей Договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за Договором позики від 01.03.2020 року. Порука припиняється з моменту повернення Кредитору суми позики 01.03.2020 року.

Однак, станом на час подання даної заяви про забезпечення позову грошові кошти у відповідному розмірі Відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не повернуті та від виконання зобов`язань за Договором позики останні ухиляються, оскільки не повертають грошові кошти, передані у позику, та не сплачують проценти за користування позикою. Таким чином, оскільки відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не виконано зобов`язання за Договором позики, в солідарному порядку з Поручителя на користь Позивача підлягає стягненню заборгованість за Договором позики від 01.03.2020 у розмірі 435 685,74 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить більше ніж 19 мільйонів гривень.

Далі, як вказує представник заявника, з огляду на те, що відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД, починаючи з 2020 року, не вчинив жодних дій, спрямованих на виконання умов Договору позики, та систематично ухилявся від виконання взятих на себе зобов`язань, наявні обґрунтовані підстави вважати, що і після ухвалення судом рішення на користь Позивача Поручитель вживатиме заходів для ухилення від його виконання. У зв`язку з цим існує реальний ризик невиконання або ускладнення виконання судового рішення, що обумовлює необхідність застосування заходів забезпечення позову з метою гарантування його ефективного та своєчасного виконання.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 470473406 від 30.03.2026 вбачається, що у ТОВ «БІЛТРАНС» ЛТД відсутнє будь-яке майно на праві власності. У зв`язку з цим, з метою належного виконання рішення суду наявні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД в межах суми позову в розмірі 435 685,74 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 19 134 228,50 гривень, які знаходяться на рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах, відкритих на ім`я Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД.

Адекватність такого заходу забезпечення позову як накладення арешту на грошові кошти Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД у межах ціни позову полягає у тому, що такі дії забезпечать реальне виконання судового рішення у разі задоволення позову. Викладені у позові та заяві про його забезпечення обставини об`єктивно свідчать про значний розмір зобов`язань, які не були виконані тривалий час Відповідачами. При цьому безпосередні причини невиконання зобов`язань за Договором позики, а також обґрунтованість позовних вимог мають бути з`ясовані під час розгляду справи по суті. Крім того, захід забезпечення позову не порушує права або охоронювані законом інтереси осіб, що не є учасниками цього судового процесу. Певне обмеження Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД у можливості розпорядження коштами не може бути розцінене як перешкоджання здійсненню його господарської діяльності, оскільки обумовлене його обов`язком виконання умов договору, спрямоване саме на збереження грошових коштів Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД до вирішення спору по суті, а тому переслідує легітимну мету та забезпечує збалансованість інтересів сторін.

Отже, застосування заходу забезпечення позову гарантуватиме у майбутньому виконання судового рішення у разі задоволення позову, оскільки залежить від наявності у Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД грошових коштів у значному розмірі. Таким чином, наявні правові підстави для накладення арешту на грошові кошти Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД в межах суми позову в розмірі 435 685,74 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 19 134 228,50 гривень, які знаходяться у АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 328845, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах.

Наведене вище відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 17.11.2022 у справі № 922/1116/22, прийнятій у подібних правовідносинах.

Далі, як вказує представник заявника, згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 470473406 від 30.03.2026, Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД на праві оренди належить:

1) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0645, площею 6,8733 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3037769151208;

2) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0011, площею 7,1798 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2960672051208;

3) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0666, площею 6,0097 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2960660451208;

4) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0629, площею 6,0053 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1963144751208;

5) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0166, площею 5,1069 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782443451208;

6) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0588, площею 9,3405 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782400451208;

7) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0451, площею 3,1612 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782342351208;

8) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0165, площею 0,9452 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782278251208;

9) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0548, площею 9,6703 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782212351208;

10) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0607, площею 6,0467 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1627023551208;

11) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0015, площею 6,7815 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1533775751208;

12) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0792, площею 5,8889 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482718351208;

13) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0598, площею 6,0188 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482468351208;

14) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0793, площею 5,9737 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482456451208;

15) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0790, площею 11,7061 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482363351208;

16) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0599, площею 10,5669 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482210651208;

17) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0315, площею 5,48 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1360331051208;

18) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0218, площею 5,4866 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1360032851208;

19) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0425, площею 5,4801 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1359162751208;

20) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0227, площею 5,5503 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355864851208;

21) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0102, площею 6,01 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355821951208;

22) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:002:0489, площею 6,1337 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355751551208;

23) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0264, площею 6,0058 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355341851208;

24) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0180, площею 6,2157 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355010351208;

25) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0094, площею 5,8404 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355009851208;

26) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0442, площею 6,5882 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355009751208;

27) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0016, площею 6,7701 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355006151208;

28) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0419, площею 6,01 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355004551208;

29) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0766, площею 6,2434 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1326808951208;

30) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0711, площею 5,879 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 542414751208;

31) земельна ділянка з кадастровим номером 5120885600:01:001:0706, площею 5,97 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 510330251208.

У договорах оренди вказаних земельних ділянок зазначено, що призначенням земельних ділянок є ведення цільовим товарного сільськогосподарського виробництва , а або натуральній формі орендна плата вноситься у грошовій (копії договорів оренди додаються).

Таким чином, в оренді Відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД перебувають земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 196,9381 га. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань основним видом господарської діяльності Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД є КВЕД 01.11 «Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур».

Таким чином, на вищевказаних земельних ділянках цей Відповідач здійснює господарську діяльність, пов`язану з вирощуванням сільськогосподарських культур та має намір у 2026 році здійснити збір та відчуження відповідного врожаю.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі мають право власності на посіви і насадження сільськогосподарських та інших культур, на вироблену продукцію. Частиною 1 статті 775 Цивільного кодексу України визначено, що наймачеві належить право власності на плоди, продукцію, доходи, одержані ним у результаті користування річчю, переданою у найм.

Отже, майбутній врожай сільськогосподарських культур 2026 року, який буде вирощено на зазначених земельних ділянках, є майном Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД, на яке може бути звернено стягнення у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД, починаючи з 2020 року, систематично здійснює збір та продаж врожаю, однак жодних дій, спрямованих на виконання умов Договору позики та погашення заборгованості, не вчиняє. Така поведінка свідчить про системне ухилення від виконання взятих на себе зобов`язань та дає обґрунтовані підстави вважати, що і в разі ухвалення судом рішення на користь Позивача Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД надалі вживатиме заходів, спрямованих на уникнення його виконання.

З огляду на викладене, існує реальний ризик відчуження, приховування або передачі третім особам майбутнього врожаю сільськогосподарських культур 2026 року, що, у свою чергу, може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання майбутнього судового рішення. Саме тому з метою забезпечення ефективного захисту прав та інтересів Позивача, а також гарантування реального виконання судового рішення у разі задоволення позову, наявні правові підстави для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майбутній врожай 2026 року, вирощений на земельних ділянках, що перебувають у користуванні Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД.

Арешт урожаю сільськогосподарських культур 2026 року не створює надмірного обмеження прав Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД, а лише тимчасово унеможливлює вчинення дій, які можуть призвести до втрати чи відчуження спірного майна до вирішення спору в судовому порядку. Заходи забезпечення позову є тимчасовими на період вирішення спору по суті та застосовуються з метою зупинення вчинення під час розгляду справи дій, які можуть мати відповідні негативні наслідки та можуть призвести до ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача, що може бути встановлено лише за результатами розгляду спору по суті, а також виконання майбутнього судового рішення у випадку задоволення позовних вимог.

Наведене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12.01.2026 у справі № 922/3684/25, прийнятій у подібних правовідносинах.

На підставі викладеного представник заявника просить суд вжити заходи забезпечення позову у справі № 495/8100/25, а саме:

1) Накласти арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 77; ідентифікаційний код 21039704) в межах суми позову в розмірі 435 685,74 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 19 134 228,50 гривень, які знаходяться у АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 328845, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД (67700, Одеська обл., м. Білгород Дністровський, вул. Шабська, 77; ідентифікаційний код 21039704).

2) Накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Шабська, 77; ідентифікаційний код 21039704), а саме майбутній врожай сільськогосподарської культур 2026 року, що знаходиться на:

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0645, площею 6,8733 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 3037769151208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0011, площею 7,1798 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2960672051208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0666, площею 6,0097 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 2960660451208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0629, площею 6,0053 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1963144751208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0166, площею 5,1069 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782443451208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0588, площею 9,3405 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782400451208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0451, площею 3,1612 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782342351208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0165, площею 0,9452 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782278251208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0548, площею 9,6703 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1782212351208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0607, площею 6,0467 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1627023551208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0015, площею 6,7815 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1533775751208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0792, площею 5,8889 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482718351208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0598, площею 6,0188 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482468351208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0793, площею 5,9737 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482456451208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0790, площею 11,7061 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482363351208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0599, площею 10,5669 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1482210651208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0315, площею 5,48 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1360331051208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0218, площею 5,4866 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1360032851208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0425, площею 5,4801 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1359162751208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0227, площею 5,5503 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355864851208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0102, площею 6,01 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355821951208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:002:0489, площею 6.1337 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355751551208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0264, площею 6,0058 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355341851208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0180, площею 6,2157 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355010351208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0094, площею 5,8404 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355009851208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0442, площею 6,5882 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355009751208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0016, площею 6,7701 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355006151208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0419, площею 6,01 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1355004551208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0766, площею 6,2434 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1326808951208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0711, площею 5,879 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 542414751208;

- земельній ділянці з кадастровим номером 5120885600:01:001:0706, площею 5,97 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 510330251208.

Суддя, вивчивши заяву про забезпечення позову та додані до неї документи, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підстави вимог своєї заяви, вважає за необхідним відмовити у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з частиною першою статті 150 ЦПК позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (частина третя статті 150 ЦПК).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам; належність майна відповідачу на праві власності.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати, наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову є тимчасовим обмеженням і його значення полягає в тому, що ним захищаються законні інтереси позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли невжиття заходів забезпечення позову може потягти за собою неможливість виконання судового рішення. Крім цього, інститут забезпечення позову захищає в рівній мірі інтереси як позивача, так і відповідача.

Статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення статей 2, 18, 153 ЦПК поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до частини третьої статті 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

У рішенні від 31.07.2003 у справі «Дорани проти Ірландії» Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття «ефективний засіб» передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Причому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Н. проти Нідерландів», ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними.

При вирішенні справи «Каіч та інші проти Хорватії» (рішення від 17.07.2008) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Водночас, суд враховує, що підтвердити за допомогою реально існуючих доказів подію, яка ймовірно настане або може настати в майбутньому, фактично неможливо, а тому наявність чи відсутність підстав для забезпечення позову оцінюються судом в залежності від кожного конкретного випадку, з урахуванням фактичних обставин справи і змісту позовних вимог.

При вирішення питання про необхідність та доцільність застосування заходів забезпечення позову, суд приймає до уваги наступні докази, долучені позивачем до вказаної цивільної справи.

Судом встановлено, що ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2026 року у даній справі було частково задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Шаврова Ігоря Ігоровича про скасування заходів забезпечення позову;

Застосовано захід забезпечення позову у цивільній справі № 495/8100/25 у виді накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходяться в неї чи в інших осіб, в межах заявлених позовних вимог на загальну суму 435 685,74 доларів США (чотириста тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять доларів 74 центи США); в іншій частині застосовано заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2025 у цивільній справі № 495/8100/25 у виді накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_2 : земельну ділянку, площею 0,06 га, кадастровий номер: 5123782000:02:001:1808, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1377878351237); садовий будинок, з господарчими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер майна: 28501869); комплекс будівель та споруд тваринницької ферми, площею 1419,5 кв.м, розташований за адресою: Одеська обл., Білгород-Дністровський р., с/рада. Софіївська, комплекс будівель та споруд № НОМЕР_2 (реєстраційний номер майна: 19893158); 1/2 частки гаражу № НОМЕР_3 , площею 24,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер майна: 7666336).

Вказана ухвала набрала законної сили 16 березня 2026 року, не є скасованою, або зміненою.

Тобто, станом на день звернення представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича з цією заявою по даній справі вже застосовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно, що належить відповідачу ОСОБА_2 і знаходяться в неї чи в інших осіб, в межах заявлених позовних вимог на загальну суму 435 685,74 доларів США (чотириста тридцять п`ять тисяч шістсот вісімдесят п`ять доларів 74 центи США).

Тобто, мета забезпечення даного позову, а саме: вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення, є досягнутою.

Жодних доказів на підтвердження того, що ухвала Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 27 лютого 2026 року в частині накладення арешту на грошові кошти в межах суми позову не може бути виконана, або відомостей щодо недостатності грошових активів відповідача ОСОБА_2 для накладення арешту у межах вказаної суми позову, суду не надано.

Крім того, суд звертає увагу особливу увагу на той факт, що задоволення вимог заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вінчковського В.Л., з урахуванням ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області по даній справі від 27 лютого 2026 року, призведе до накладення арешту на суму, яка є вдвічі більшої суми позову, що є неприпустимим.

Також, представник заявника ОСОБА_1 адвокат Вінчковський В.Л. просить суд, окрім накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД в межах суми позову в розмірі 435 685,74 доларів США, що в еквіваленті до національної валюти України становить 19 134 228,50 гривень, які знаходяться у АТ «Ощадбанк» на р/р НОМЕР_1 , МФО 328845, а також на всіх інших рахунках у банківських та інших фінансово-кредитних установах, відкритих на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД, також накласти арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД, а саме на майбутній врожай сільськогосподарської культур 2026 року, що знаходиться на відповідних земельних ділянках, які перебувають в оренді Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» ЛТД.

З цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, заявником не визначено вартість майбутнього вирощеного врожаю 2026 року, а також приблизну їх вартість після збору врожаю. Зазначена обставина унеможливлює вирішення питання щодо співмірності таких видів забезпечення позову, як накладання арешту та заборони вчиняти дії, із заявленими позовними вимогам Разом з тим, враховуючи загальну площу вказаних у заяві про забезпечення позову земельних ділянок, на яких посіяні сільськогосподарські культури, їх вартість може значно перевищувати розмір ймовірних завданих збитків позивачу.

Також, суд зазначає, що вимога щодо накладення арешту на майбутній врожай сільськогосподарських культур 2026 року, крім відповідачів, може стосуватись також невизначеного кола осіб, що суперечить вимогам цивільно-процесуального законодавства, згідно якого судове рішення повинно бути чітким та зрозумілим.

Також, суд звертає увагу на те, що обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Суд не повинен вживати таких заходів забезпечення позову, які пов`язані із втручанням у внутрішню діяльність підприємств.

Забезпечення позову шляхом накладання арешту на майбутній врожай сільськогосподарських культур фактично є втручанням у господарську діяльність підприємства.

Згідно з ч. 5 ст. 150 ЦПК України не може бути накладено арешт на предмети, що швидко псуються.

Суд наголошує на тому, що майбутній врожай сільськогосподарських культур 2026 року, є швидкопсувним продуктом та на нього не можна накладати арешт та забороняти вчиняти дії, пов`язані зі збором даного врожаю.

Окрім того, заявником не конкретизовано, як саме накладання арешту на врожай може гарантувати виконання рішення про відшкодування збитків, а в разі задоволення заяви про забезпечення позову судом, посіяні сільськогосподарські культури не можуть бути зібрані та враховуючи погодні умови можуть бути фізично знищені.

Відповідно до роз`яснень п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на наведене та з урахуванням вимог щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позову, суд вважає за необхідне в даному випадку відмовити у задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2020 року у сумі 435 685, 74 доларів США.

Керуючись статтями 149-158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Вінчковського В`ячеслава Леонідовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЛТРАНС» про стягнення заборгованості за договором позики від 01.03.2020 року у сумі 435 685,74 доларів США відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Повний текст ухвали складено 16.04.2026.

Суддя Юлія ШЕВЧУК