Ухвала суду № 135748742, 16.04.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/2522/2026 Справа № 641/5362/25

У Х В А Л А

про направлення справи за підсудністю

16 квітня 2026 року м. Харків

Слобідський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді Василенко О.Я.,

секретаря судового засідання Кривенко А.Г.,

представника позивача Григоряк Ю.С.,

представника відповідача Мартіросяна В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали цивільної справи №641/5362/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

установила:

Заочним рішенням Слобідського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП невідомий на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію, що утворилась за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.04.2024 по 01.04.2025 в сумі 11 525 (одинадцять тисяч п`ятсот двадцять п`ять) грн 04 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 , РНОКПП невідомий, на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір в сумі 2422,40 грн та витрати на отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в сумі 40 грн 00 коп., а всього: 2462 (дві тисячі чотириста шістдесят дві) грн 40 коп. Повернуто Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» суму 605,60 грн надміру зарахованого судового збору відповідно до платіжної інструкції № 52940 на загальну суму 3028,00 грн з Державного бюджету України на ХОУ АТ «Ощадбанк» п/р НОМЕР_1 , МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328. В решті позовних вимог відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Ухвалою суду від 26.03.2026 заочне рішення Слобідського районного суду міста Харкова від 25.09.2025 скасовано, справу призначено до судового розгляду в судове засідання на 16.04.2026 об 11:00 год.

Після скасування заочного рішення судом встановлено, що справа прийнята до розгляду з порушенням правил підсудності.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У зв`язку з тим, що позивачем не було вказано число, місяць та рік народження відповідача а також його реєстраційний номер облікової картки платника податків, на час відкриття провадження у справі не можливо було встановити зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 . Після надходження заяви представника відповідача про скасування заочного рішення, суду став відомий РНОКПП відповідача ОСОБА_1 .

Після цього, судом було зроблено запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 26.03.2026 №2515399 відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Водночас, в позовній заяві представник позивача зазначив, що підсудність справи визначена за вибором позивача, а саме за місцем виконання укладеного між сторонами договору про постачання електричної енергії АДРЕСА_1 .

Однак, згідно з відомостями з Єдиного адресного реєстру АДРЕСА_3 відноситься до території Основ`янського району міста, що не належить до територіальної юрисдикції Слобідського районного суду міста Харкова.

В судовому засіданні 16.04.2026 судом було поставлено на обговорення питання про направлення цивільної справи за підсудністю до належного суду.

Від учасників справи заперечень, щодо направлення справи за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова не надійшло.

Заслухавши думки учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Згідно з п. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Дослідженням матеріалів справи суд встановив, що місцем виконання договору про постачання електричної енергії є АДРЕСА_1 , що належить до Основ`янського району міста.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Підстав для виключної підсудності справи, судом не встановлено, а відтак, дана справа має розглядатися в суді за місцем виконання договору, а, отже, підсудна Основ`янському районному суду міста Харкова.

Правила підсудності справ у цивільному судочинстві можуть визначатися лише процесуальним законом. У разі, якщо судом не буде вжито заходів щодо передачі цивільної справи за підсудністю, як наслідок, справа буде розглядатись неповноважним судом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що місцем виконання договору про постачання електричної енергії- АДРЕСА_1 , з метою дотримання правил підсудності та додержання вимог національного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова, оскільки вищевказана справа не підсудна Слобідському районному суду міста Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 19,23,28,187,258,260 ЦПК України,

постановила:

Цивільну справу №641/5362/25 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю до Основ`янського районного суду міста Харкова (адреса: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні 36).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О. Я. Василенко