Єдиний державний реєстр судових рішень
Слобідський районний суд міста Харкова
Провадження № 6/641/55/2026 Справа № 641/608/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2026 року
Слобідський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді - Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Білоконь І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява ТОВ «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача АТ «Ідея Банк» на правонаступника ТОВ «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні № 58716333 з примусового виконання виконавчого напису № 718, вчиненого 14.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суми боргу в розмірі 86542,14 грн., посилаючись на те, що 11.12.2025 між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 11-12/25, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги боржника ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника заявника ТОВ «Факторинг Партнерс» до суду надано заяву про розгляд справи за його відсутності.
Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.
Так, 14.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис № 718 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суми боргу в розмірі 86542,14 грн.
Постановою державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області від 10.04.2019 відкрито виконавче провадження № 58716333.
11.12.2025 між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторинг Партнерс» було укладено Договір факторингу № 11-12/25, відповідно до умов якого до останнього перейшло право вимоги боржника ОСОБА_1 , що підтверджується Реєстром боржників від 11.12.2025.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.
Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Доказів того, що виконавче провадження № 58716333 закінчено, матеріали справи не містять.
Дослідивши доводи заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Факторинг Парнерс» про заміну сторону сторони у виконавчому провадженні задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 58716333 з примусового виконання виконавчого напису № 718, вчиненого 14.02.2019 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» суми боргу в розмірі 86542,14 грн., з Публічного акціонерного банку «Ідея Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», код ЄДРПОУ 42640371, м. Київ, вул. Єжи Гедройця,6 оф. 521.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Суддя -Д. Є. Боговський
Судове рішення № 135748737, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова) було прийнято 16.04.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 641/608/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: