Ухвала суду № 135748691, 16.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/5586/25

УХВАЛА

"16" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Ротар М.М., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника відповідача адвоката Лазорко Р.Й. про перегляд заочного рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 січня 2026 року по цивільній справі 473/5586/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

встановив

заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 січня 2026 року, ухваленому у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за договором №4414272 про надання споживчого кредиту від 04.07.2021 року у розмірі 25 416 грн., судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2 422,40 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 6 000 грн..

02 квітня 2026 року представник відповідача адвоката Лазорко Р.Й. звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

В обґрунтування доводів заяви послався на те, що з даним рішенням не згоден, оскільки обставини справи встановлені не в повному обсязі та рішення винесено передчасно. Вважає, що при розгляді справи судом не було досліджено всіх обставин справи, які кардинально можуть змінити рішення. Зазначив про те що відповідачем не було укладено договір №4414272 про надання споживчого кредиту від 04.07.2021 року з ТОВ «Авентус Україна», відповідач категорично заперечує, що він отримував кошти на умовах договору, відсотки за неукладеним договором нараховано понад строк дії договору, витрати на правову допомогу є завищеними.Відповідно до неявки у судове засідання та не повідомлення про причину неявки відповідача пояснив, що судові повістки, ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками до неї відповідач не отримував, а тому йому було невідомо про час та місце розгляду справи. При проголошенні заочного рішення суду відповідач був відсутній у судовому засіданні, про наявність заочного рішення дізнався 26.03.2026 року з автоматизованої системи виконавчих проваджень, а з повним текстом рішення ознайомився 27.03.2026 року через Електронний суд, тому ним пропущено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення з поважних причин.

Вважав, що судом не було вжито усіх законних заходів для повідомлення відповідача, про розгляд даної цивільної справи, через що він був позбавлений можливості бути присутнім на суді та захищати свої інтереси. На думку відповідача, вказане заочне рішення підлягає скасуванню, адже у нього наявні докази та відомості, які мають істотне значення для справи.

13.04.2026 року від представника позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» надійшло заперечення на заяву про перегляд судового рішення, відповідно до якого заперечувала проти задоволення заяви про скасування судового рішення, вказавши, що відповідач мав змогу отримувати повідомлення суду про судові засідання, отримувати ухвали суду та заочне рішення через за стосунок «Дія», рішення суду було оприлюднено 08.01.2026 року на сайті ЄДРСР та відповідач мав змогу з ним ознайомитися, доводи зазначені в заяві про скасування заочного рішення є безпідставними, оскільки всі обставини справи вже досліджувалися під час винесення заочного рішення. Договір №4414272 про надання споживчого кредиту від 04.07.2021 року укладено між ОСОБА_1 та ТОВ «Авентус Україна» та в матеріалах справи є всі докази укладення даного договору та отримання коштів, відсотки нараховано відповідно до умов договору. Відповідач не наводить обґрунтування неспівмірності витрат на правничу допомогу із складністю справи та не надає суду будь-яких доказів на підтвердження такої позиції. В силу процесуального законодавства, для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин: 1) поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення; 2) неможливість повідомити суд про причини неявки у судове засідання; 3) аргументи відповідача щодо обставин справи повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ТОВ «Факторинг Партнерс» в судове засідання не з`явилася, розгляд заяви про перегляд заочного рішення просила проводити за відсутності представника позивача.

Представник відповідача адвокат Лазорко Р.Й., в судове засідання не з`явився від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без присутності відповідача в якій просив розглядати заяву про перегляд заочного рішення без присутності відповідача, заяву задовольнити, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального провадження.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Положеннями ст. 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже оскільки було встановлено та підтвердилося, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове засідання з поважної причини, через неотримання ним судових повісток, що також позбавило його можливості повідомити суд про причину своєї неявки, при цьому докази, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Крім цього, матеріалами справи підтверджується факт ознайомлення з оскаржуваним рішенням лише 26.03.2026 року.

За встановлених обставин суд вважає, що відповідач має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке підлягає скасуванню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, які згідно частини 3 статті 274 ЦПК України мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

поновити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором

Заочне рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07 січня 2026 року по цивільній справі 473/5586/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 02 червня 2026 року о 13 годині 30 хвилин.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву і заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження (п. 4 ст. 187 ЦПК України).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар