Ухвала суду № 135748670, 16.04.2026, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/6453/25

УХВАЛА

"16" квітня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючої судді Ротар М.М. за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справі за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування права власності на земельну ділянку

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду через систему Електронний суд з позовом до відповідачів Олександрівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, в якому просив скасувати право власності зареєстроване 02.07.2020 року за Олександрівською селищною радою на земельну ділянку площею 1,00 га к/н 4822085000:19:000:0170 для ведення особистого селянського господарства, в межах території Трикратівської сільської ради Вознесенського району на підставі рішення Олександрівської селищної ради №9 від 22.12.2018 року та наказу ГУ Держгеокадастру у Миколаївській області №9141/0/14-18-СГ від 20.12.2018 року. Ухвалою від 11 грудня 2025 року відкрито провадження по справі та справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

15 грудня 2025 року від відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог та просив відмовити у повному обсязі.

30 березня 2026 року від представника позивача Маняк А.В. надійшла заява про зміну предмету позову, відповідно до якої він просив витребувати з незаконного володіння Олександрівської селищної ради Миколаївської області на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 1,00 га к/н 4822085000:19:000:0170 для ведення особистого селянського господарства в межах території Трикратівської сільської ради Вознесенського району, при цьому змінив статус Головного управління Держгеокадастру у Миколаївської області, якого залучив до участі у справі в якості третьої особи.

В судове засідання представник позивача Маняк А.В. не з`явився, на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Представник відповідача Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без участі представника, позовні вимоги визнають у повному обсязі.

Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області в судове засідання не з`явився, на адресу суду надіслав заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без його участі, проти заяви про зміну предмета позову заперечень не мають.

Суд дослідивши справу в межах заявленого клопотання, дослідивши заяву про зміну предмету позову, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 26 травня 2020 року у справі № 908/299/18, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога. При цьому одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Суд звертає увагу на те, що позовна вимога - це прохання позивача до суду, яке наводиться у резолютивній (прохальній) частині позовної заяви. Позовні вимоги відповідають предмету позову.

Так, як зазначено вище, до закінчення підготовчого засідання позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості.

Підстава позову - обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах.

Зміна предмета позову відбудеться тоді, коли в рамках конкретної позовної вимоги позивач замість одного способу захисту прав (який був заявлений раніше, при подачі позову) захоче скористатися іншим способом захисту, обґрунтовуючи свої позовні вимоги (предмет позову) тими самими обставинами, якими він обґрунтовував первісні вимоги.

Зміна підстав позову відбувається тоді, коли позивач в рамках конкретної позовної вимоги, в обґрунтування раніше заявлених позовних вимог (предмету позову) посилається на інші обставини, якими він ці (перші) позовні вимоги, обґрунтовував.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову, проте одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Оскільки представник позивача у встановленому законом порядку скористався своїм процесуальним правом, яким наділений позивач відповідно до ст. 49 ЦПК України, подати заяву про зміну предмету позову, при цьому підстав позову не змінено, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, долучити до матеріалів справи та продовжувати розгляд справи з урахуванням позовної заяви із зміненим предметом позову.

На підставі викладеного та керуючись статями 49 , 258-260,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в

прийняти заяву про зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради, Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області про скасування права власності на земельну ділянку.

У подальшому продовжувати розгляд справи за позовною заявою з урахуванням заяви зі зміненим предметом позову.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для надання пояснень по справі, копію яких одночасно з поданням до суду повинно бути надіслано іншим учасникам справи. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відкласти судовий розгляд справи на 22 травня 2026 року на 11 -00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Ротар