Ухвала суду № 13574860, 28.01.2011, Кіровоградський окружний адміністративний суд

Україна

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- У Х В А Л А

28 січня 2011 року Справа № 1170/2а-143/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді П.А. Комар, при секретарі Коробченко Є.К.

за участю:

позивача представник Дьяченко А.А.

відповідача представник Максимчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СБС»до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання недійсним індивідуального акту ненормативного характеру податкового повідомлення-рішення № 0000482350/0 від 14.05.2010 р.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СБС»Державної податкової інспекції у м. Кіровограді про визнання дій щодо проведення невиїзної документальної перевірки ТОВ «СБС»відносно підтвердження відомостей, отриманих від особи яка мала правові відносини з платником податків ТОВ «Промінь Л»за період з о1.04.09 по 30.06.09 та з 01.08.09 р. по 31.10.09 р. протиправними; про скасування податкового повідомлення-рішення № 0000482350/0 від 14.05.2010 р. До позовної заяви позивачем додане клопотання про поновлення строку на звернення до суду, обґрунтоване нормами спеціального Закону № 2181, чинного на момент виникнення відповідних правовідносин та положеннями Конституції України.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду оскільки відповідачем по справі заявлена Державна податкова інспекція у м. Кіровограді, а такої установи на даний час в м. Кіровограді не існує.

Заслухавши заявлене представником відповідача клопотання суд прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення у звязку з ненаданням заявником документів, які підтверджують факт, заявлений у якості підстави для залишення позовної заяви без розгляду, а також виходячи з норм статті 155 КАС України в якій наведений обмежений перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України визначений порядок вирішення судом клопотань осіб, які беруть участь у справі. Згідно норм зазначеної статті клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Розяснити, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала окремому скарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду П.А. Комар