Ухвала суду № 135748324, 15.04.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/8945/15-ц

Провадження № 6/638/173/26

УХВАЛА

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

за участю секретаря Суслової К.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява обґрунтована тим, що 13.06.2016 Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчий документ по справі № 638/8945/15-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 3081,58 грн. на користь Комунального підприємства «Харківводоканал».

17.06.2016 виконавчий документ № 638/8945/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 передано на примусове виконання у Дзержинський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження №52273387.

Відповідно до листа Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Харкова СМУМЮ від 12.12.2025 № 198601 виконавче провадження № 52273387 завершено.

Відповідно до довідки Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.12.2025 №198582, при пересильці виконавчого листа стягувачу КП «Харківводоканал», виконавчий документ було втрачено.

Права стягувача на отримання присудженого за судовим рішенням захищені Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ втрачено через незалежні від стягувача причини.

Стягувачу лише у 2025 році стало відомо про втрату виконавчого документа. Отже, строк на подання заяви про видачу дублікату пропущено з поважної причини та через незалежні від стягувача обставини.

Станом на сьогоднішній день, заборгованість за виконавчим документом № 638/8945/15-ц не сплачено, судове рішення не виконано.

У зв`язку з чим, заявник просить видати дублікат виконавчого документа по справі № 638/8945/15-ц щодо боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення на користь КП «Харківводоканал» заборгованості у розмірі 3081,58 грн та поновити строк пред`явлення до виконання.

Представник заявника до суду не з`явився, надав заяву, де просив справу розглянути без його участі. Заяву просив задовольнити.

Боржник до суду не з`явився, повідомлений належним чином.

Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Згідно із вимогами частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

10 грудня 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ по справі № 638/8945/15-ц, згідно з яким з ОСОБА_1 стягнено на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3081(три тисячі вісімдесят одна) грн. 58 коп., а також судовий збір у сумі 121,80 грн.

Згідно з відповіддю № 2642 від 01.12.2025, виконавче провадження № 52273387 з виконання судового наказу № 638/8945/15-ц від 13.06.2016 року було завершено, а саме повернуте стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до довідки з Шевченківського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 198582 від 12 грудня 2025 року, судовий наказ по справі № 638/8945/15-ц, виданий 13.06.2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова, був втрачений.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Зважаючи на те, що положеннями ЦПК України передбачена можливість видачі по справі лише одного виконавчого листа та його дублікат може бути виданий судом лише у випадку втрати оригіналу, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа вирішальним є встановлення обставин втрати оригіналу виконавчого листа.

Із системного аналізу приписів норм чинного законодавства вбачається, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа. При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено.

Крім того, згідно статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Беручи до уваги той факт, що виконавчий документ було втрачено не з вини стягувача та, як наслідок, стягувачем було порушено строк його пред`явлення з поважних причин, суд вважає можливим видати дублікат судового наказу стягувачу та поновити строку на його пред`явлення.

Керуючись статтями 258-261, 353, 354, 442, 433, п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Заяву Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення виконавчого документу по справі № 638/8945/15-ц, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова.

Видати дублікат виконавчого документу по справі № 638/8945/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 3081(три тисячі вісімдесят одна) грн. 58 коп., а також судового збору у сумі 121,80 грн.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Агапов