Рішення № 135748283, 13.04.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/1915/26

Провадження № 2/127/412/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі судового засідання Чех А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «ЕЙС» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.01.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем укладено кредитний договір №576383947 на суму 7000,00 грн. В подальшому відповідач збільшив суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума становить 15300,00 грн.

28.11.2018 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір факторингу №28/1118-01, до якого у подальшому укладалися додаткові угоди, якими продовжено строк дії договору такого. Відповідно до витягу з реєстру прав вимоги №142 від 13.07.2021 ТОВ «Таліон Плюс» набуло права грошової вимоги до відповідача.

05.08.2020 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу №05/0820-01. Відповідно до реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023 до зазначеного договору факторингу ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» набуло права грошової вимоги до відповідача.

11.07.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та позивачем укладено договір факторингу №11/07/25-Е відповідно до умов якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача.

14.07.2025 відповідно до Реєстру Боржників №Б/Н від ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до позивача перейшло право вимоги до відповідача на загальну суму 64783,29 грн.

Загальна сума заборгованості на момент подання позовної заяви за кредитним договором №576383947 від 27.01.2021 становить 64783,29 грн, з яких: 15298,24 грн заборгованість по тілу кредиту; 49485,05 грн заборгованість по несплачених відсотках за користування кредитом. Крім цього просить стягнути з відповідача на користь позивача 2662,40 грн судового збору та 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою суду від 02.02.2026 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, призначено розгляд справи по суті, а також витребувано додаткові докази. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

25.02.2026 відповідач подав відзив на позовну заяву. Відповідач прийшов до висновку, що Позивач не довів обставини та факти, на які посилається у позовній заяві, окрім цього, при зверненні до суду не надав належні та допустимі докази, які у своїй сукупності надали можливість зробити висновок про законність та обґрунтованість позовних вимог. Позовні вимоги є необґрунтованими та не можуть бути задоволені з огляду на наступне. З позовної заяви та доданих до неї матеріалів слідує, що правовідносини за спірним Кредитним договором № 576383947 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та Відповідачем виникли 27 січня 2021 року, тобто значно пізніше (через 2 роки та 2 місяці) ніж було укладено договір факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року з ТОВ «Таліон Плюс», у якому предмет договору не індивідуалізовано належним чином. Витяг з Реєстру прав вимоги №142, в якому зазначено Відповідача, датується 13 липня 2021 року, тобто через два роки і 8 місяців після укладення Договору факторингу 1, а отже на час укладення даного договору у ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було відсутнє право вимоги до Відповідача за зазначеним вище кредитним договором. Отже Первинний кредитор та ТОВ «Таліон Плюс» станом на дату укладення договору факторингу (28.11.2018 року) не могли спрогнозувати, що через 2 роки і 2 місяці Відповідач звернеться до Первинного кредитора з метою укладення Кредитного договору, спрогнозувати, що Кредитний договір буде укладений, а потім ще й порушеним на думку Позивача. А тому і не могли індивідуалізувати майбутнє право вимоги належним чином. Передача за правочином невизначених, позбавлених конкретного змісту вимог, у тому числі й на майбутнє, тягне за собою наслідки у вигляді неукладеності відповідного правочину, оскільки його сторонами не досягнуто згоди щодо предмета правочину або такий предмет не індивідуалізовано належним чином. Окрім того, уважно вивчивши надані Позивачем копії договорів факторингу Відповідач ставить під сумнів достовірність ряду наданих документів.

Відсутність доказів на підтвердження повної оплати за договором факторингу є самостійною та достатньою підставою для відмови у задоволені заяви про стягнення заборгованості. Матеріали справи не містять жодного належного доказу сплати ТОВ «Таліон Плюс» на користь ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» плати згідно Договору факторингу 1 за таке відступлення права вимоги.

Отже, позивачем не надано належних доказів того, що право вимоги за спірним Кредитним договором перейшло від Первинного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс». А відповідно, з огляду на зазначене вище, - ТОВ «Таліон Плюс» не могло «передати більше прав, ніж мало саме». Таким чином «ТОВ «ФК «ЕЙС» не набуло права кінцевого кредитора, його право за оспорюваним Кредитним договором не порушене, а тому не являється належним позивачем у справі. Що узгоджується з численними висновками апеляційних судів в аналогічних справах.

Якщо суд дійде висновку, що Позивач набув право вимоги належним чином (що Відповідач заперечує), звертає увагу суду на наступне. Відповідач категорично не погоджується із заявленим розміром заборгованості у сумі 64 783,29 грн, з яких 15 298,24 грн тіло кредиту, а 49 485,05 грн відсотки. Наданий Позивачем розрахунок є безпідставним, суперечить нормам чинного цивільного законодавства України та сталій судовій практиці Великої Палати Верховного Суду. Згідно з розрахунком заборгованості, складеним Первісним кредитором, Відповідач отримав кредитні кошти (з урахуванням додаткових угод) на загальну суму 15 300,00 грн. Водночас, згідно з тим самим розрахунком, Відповідач здійснив 5 платежів на погашення кредиту на загальну суму 13 408,00 грн.

Відповідно до умов Кредитного договору № 576383947 від 27.01.2021 року, кредит надавався строком на 30 днів. Як вбачається з розрахунків заборгованості, первісний кредитор, а згодом і наступний фактор ТОВ «Таліон Плюс», продовжували нараховувати відсотки після закінчення строку кредитування (30 днів) аж до 09.09.2021 року включно. Такі дії є прямим порушенням ст. 1048 ЦК України.

Враховуючи те, що заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами в розмірі 49 485,05 грн, яка разом із утриманими зі здійснених оплат відсотками у сумі 13 408,00 грн загалом становить 62 893,05 грн, не є співрозмірною сумі кредиту у 15 300,00 грн за кредитним договором та перевищує тіло кредиту більше ніж у 4 рази, це суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми процентів у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором прошу суд, задля збереження принципу справедливості та балансу інтересів сторін (у разі задоволення позову) зменшити суму відсотків до розумної.

Позивач заявляє вимогу про стягнення з Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 000,00 грн. Відповідач вважає цю суму штучно створеною, абсолютно недоведеною, завищеною та такою, що не підлягає задоволенню.

25.02.2026 представник позивача подав відповідь на відзив. У відповіді на відзив зазначає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі. Документи, які містяться в позовній заяву є належними, повними та вичерпними доказами заборгованості відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, в прохальній частині позовної заяви зазначено про розгляд справи у його відсутність.

Згідно із ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений нележним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що 27.01.2021 ОСОБА_1 залишив заявку на отримання грошових коштів в кредит, на підставі якої 27.01.2021 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) укладений Договір №576383947, відповідно до умов якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 7000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога».

Договір та Графік розрахунків (Додаток № 1 до Договору № 576383947 від 27.01.2021) підписані відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора MNV93BK8.

Вказане також підтверджується Довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сформованою 05.06.2023 20:59:22, відповідно до якої відповідач підписав кредитний договір електронним підписом, створеним за допомогою одноразового персонального ідентифікатора MNV93BK8 27.01.2021 о 21:08:57, відправленого на засоби зв`язку для відправки ідентифікатора, зазначені позичальником (відповідачем), а саме: 0961677556.

Кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання Кредиту Позичальником (далі «Дисконтний період»). У випадку надання Кредиту не в день укладення Договору, загальний строк надання Кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення Договору по відношенню до дати надання Кредиту (п. 1.2 договору)

За користування Кредитом протягом Дисконтного періоду Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредитодавцю проценти за користування Кредитом, які нараховуються в наступному порядку: 1.4.1. виключно на період строку визначеного в п. 1.2 Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється щоденно за Дисконтною процентною ставкою в розмірі 193,45 сто дев`яносто три цілих сорок п`ять сотих процентів річних, що становить 0,53 процентів від суми Кредиту за кожний день користування ним; 1.4.2. за умови продовження строку Дисконтного періоду, на умовах п. 1.3. Договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється за Індивідуальною процентною ставкою в розмірі 436,32 (чотириста тридцять шість цілих тридцять дві сотих) процентів річних, що становить 1,20 процентів в день від суми Кредиту за кожний день користування ним. У разі сукупного продовження Дисконтного періоду на строк, що дорівнює чи більше ніж 31 та 46 днів від дати закінчення вказаного в п. 1.2. Договору строку, Позичальнику може бути надано додаткову знижку від Індивідуальної процентної ставки, що розраховується в порядку передбаченому Правилами постійно діючої програми «Рівні лояльності» Кредитодавця (далі «Програма»), які розміщені на Сайті Кредитодавця.

19.02.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 576383947 від 27.01.2021, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 3000,00 грн з 19.02.2021 на строк дії Договору № 576383947 від 27.01.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

Відповідно до п. 2 додатковї угоди Сторони домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

Згідно графіку платежів, який є Додатком №1 до Додатковї угоди термін платежу 26.02.2021. Загальна сума кредиту 10000,00 грн, нарахований процент 1224,30 грн. До сплати разом 11224,30 грн.

22.02.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 576383947 від 27.01.2021, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 4000,00 грн з 22.02.2021 на строк дії Договору № 576383947 від 27.01.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

Відповідно до п. 2 додатковї угоди Сторони домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

Згідно графіку платежів, який є Додатком №1 до Додатковї угоди термін платежу 26.02.2021. Загальна сума кредиту 14000,00 грн, нарахований процент 1309,10 грн. До сплати разом 15309,10 грн.

26.02.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 576383947 від 27.01.2021, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 1200,00 грн з 26.02.2021 на строк дії Договору №576383947 від 27.01.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

Відповідно до п. 2 додатковї угоди Сторони домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

Згідно графіку платежів, який є Додатком №1 до Додатковї угоди термін платежу 26.02.2021. Загальна сума кредиту 15200,00 грн, нарахований процент 1491,50 грн. До сплати разом 16691,50 грн.

05.05.2021 між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору № 576383947 від 27.01.2021, відповідно до якої сторони домовилися збільшити суму Кредиту на суму 100,00 грн з 05.05.2021 на строк дії Договору №576383947 від 27.01.2021 на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, надані у кредит, та сплатити проценти за користування Кредитом на умовах Договору.

Відповідно до п. 2 додатковї угоди Сторони домовилися викласти Графік розрахунків в новій редакції та відобразити у Графіку розрахунків єдиний порядок сплати непогашеної суми Кредиту, збільшеної на суму, зазначену п.1 Додаткової угоди.

Згідно графіку платежів, який є Додатком №1 до Додатковї угоди термін платежу 13.05.2021. Загальна сума кредиту 15298,00 грн, нарахований процент 2740,50 грн. До сплати разом 18038,87 грн.

Відповідно до умов кредитного договору ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» виконало свої зобов`язання перед ОСОБА_1 , та надало грошові кошти в розмірі 7000,00 грн, 100,00 грн, 1200,00 грн, 4000,00 грн, 3000,00 грн, всього на суму 15300,00 грн. Виконання ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» обов`язку щодо надання грошових коштів відповідачеві підтверджується платіжними дорученнями, а також інформацією наданою АТ «Укрсиббанк» від 25.02.2026.

В свою чергу, відповідач зобов`язався своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, повернути кредит у визначені кредитним договором терміни, а також виконати інші свої зобов`язання згідно цього договору.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» передало (відступило) ТОВ «Таліон Плюс» права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язувалося їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за плату. Строк дії Договору факторингу № 28/1118-01 закінчувався 28 листопада 2019 року (п.8.2. Договору факторингу № 28/1118-01).

28.11.2019 ТОВ «Манівео» та ТОВ «Таліон Плюс» уклали додаткову угоду №19, згідно з якою строк дії договору продовжено до 31.12.2020. При цьому інші умови договору залишилися без змін.

Також строк був продовжений додатковими угодами № 26 від 31.12.2020, №27 від 31.12.2021, №31 від 31.12.2022, №32 від 31.12.2023.

З урахуванням визначених строків дії цього договору та додаткових угод до нього, його виконання здійснювалось не одномоментно, а протягом всього часу його дії.

Пунктом 1.2 договору визначено, що перелік кредитних договорів наводиться у відповідних додатках до договору, а саме реєстрах прав вимоги.

Відповідно до п.1.5 договору факторингу, реєстр прав вимоги означає перелік прав вимоги до боржників, що відступається за договором. Форма вказаного реєстру наведена в додатку №1 до договору.

Пунктом 2.1 розділу 2 (предмет договору) договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року передбачено, що згідно умов договору клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Тобто предметом договору факторингу №28/1118-01 від 28.11.2018 року, є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги № 142 від 13.07.2021 на умовах договору клієнт відступає фактору наступні права вимоги до наступних боржників, зокрема ОСОБА_1 на загальну суму заборгованості 44375,41 грн, з яких: 15298,24 грн - заборгованість по основному боргу; 29077,17 грн - заборгованість по відсоткам.

05.08.2020 року ТОВ «Таліон Плюс» уклав з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» договір факторингу № 05/0820-01, згідно з яким ТОВ «Таліон Плюс» зобов`язався відступити на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» зобов`язався їх прийняти та передати грошові кошти за плату на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до пункту 8.2 договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року строк дії договору закінчується 04.08.2021 року. Відповідно до п. 8.6 додатки та додаткові угоди до наданого договору набувають чинності з моменту їх підписання обома сторонами та становлять його невід`ємну частину.

03.08.2021 року та 30.12.2022 року ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладали додаткові угоди до договору факторингу № 05/0820-01 від 05.08.2020 року, якими, зокрема дійшли згоди продовжити строк дії договору до 30.12.2024 включно.

Відповідно до п.п.5.3.3 договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року фактор ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» має право розпорядитися правом вимоги на свій власний розсуд, в тому числі відступати право вимоги на корить третіх осіб.

Копія договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «Таліон Плюс» - ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Пунктом 2.1 розділу 2 (предмет договору) договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року, клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором.

Тобто предметом договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року є відступлення прав вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги.

ТОВ «Таліон Плюс» відступив ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» право вимоги за договором № 576383947 від 27.01.2021, що підтверджується копією реєстру прав вимоги №9 від 30.05.2023.

11.07.2025 між ТОВ «ФК ЕЙС» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладений Договір факторингу № 11/07/25-Е. Предметом даного Договору факторингу № 11/07/25-Е є відступлення прав вимог, зазначених у відповідних реєстрах прав вимоги.

Відповідно до Реєстру Боржників № б/н від 11.07.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» до Позивача перейшло право вимоги до Відповідача на загальну суму 64783,29 грн, з яких 15298,24 грн тіло кредиту та 49485,05 грн відсотки.

Враховуючи те, що Реєстр Боржників містить інформацію щодо великої кількості позичальників, із зазначенням персональних даних інших фізичних осіб, які не мають відношення до предмета позову, Позивачем надано Витяг з Реєстру Боржників, що містить лише дані Відповідача (інші відомості були приховані за допомогою технічних засобів з метою захисту від неправомірного розповсюдження персональних даних інших осіб.

Згідно із випискою з особового рахунку за кредитним договором № 576383947 від 27.01.2021, сформованої ТОВ «ФК «ЕЙС», загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 становить 64783,29 грн, з яких 15298,24 грн - прострочена сума за сумою кредиту та 49485,05 грн прострочена заборгованість за процентами.

Таким чином, судом встановлено, що у ході передачі прав вимоги за факторинговими договорами, право вимоги за кредитним договором № 576383947 від 27.01.2021 у перейшло до позивача ТОВ «ФК «Ейс», а спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі наведених вище фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

За правилами ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Статтею 3 Закону України «Про електрону комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про електрону комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному ч. 6 цієї статті.

Із матеріалів справи встановлено, що договір про надання кредиту підписаний відповідачем за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, тобто належними та допустимими доказами підтверджено факт укладання правочину.

Матеріали справи містять докази на підтвердження отримання ОСОБА_1 кредитних коштів у сумі 15300,00 грн та користування такими протягом строку їх кредитування.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України) (див. постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 листопада 2018 року в справі № 243/11704/15-ц (провадження № 61-43067св18)).

У статті 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено, що факторинг це придбання права вимоги на виконання зобов`язань у грошовій формі за поставлені товари чи надані послуги, приймаючи на себе ризик виконання таких вимог і прийом платежів.

Пунктом 1 розпорядження Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 06 лютого 2014 року № 352 «Про віднесення операцій з фінансовими активами до фінансових послуг та внесення змін до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 03 квітня 2009 року №231» до фінансової послуги факторингу віднесено сукупність таких операцій з фінансовими активами (крім цінних паперів та похідних цінних паперів): фінансування клієнтів - суб`єктів господарювання, які уклали договір, з якого випливає право грошової вимоги; набуття відступленого права грошової вимоги, у тому числі, права вимоги, яке виникне в майбутньому, до боржників за договором, на якому базується таке відступлення; отримання плати за користування грошовими коштами, наданими у розпорядження клієнта, у тому числі, шляхом дисконтування суми боргу, розподілу відсотків, винагороди, якщо інший спосіб оплати не передбачено договором, на якому базується відступлення.

За змістом частини першої статті 4 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» факторинг вважається фінансовою послугою.

У пункті 5 частини першої статті 1 Закону зазначено, що фінансова послуга - це операції з фінансовими активами, що здійснюються в інтересах третіх осіб за власний рахунок чи за рахунок цих осіб, а у випадках, передбачених законодавством, - і за рахунок залучених від інших осіб фінансових активів, з метою отримання прибутку або збереження реальної вартості фінансових активів.

За змістом частини першої статті 6 Закону договір факторингу, якщо інше не передбачено законом, повинен містити: 1) назву документа; 2) назву, адресу та реквізити суб`єкта господарювання; 3) відомості про клієнта, який отримує фінансову послугу: прізвище, ім`я, по батькові, адреса проживання - для фізичної особи, 4) найменування та місцезнаходження - для юридичної особи; 5) найменування фінансової операції; 6) розмір фінансового активу, зазначений у грошовому виразі, строки його внесення та умови взаєморозрахунків; 7) строк дії договору; 8) порядок зміни і припинення дії договору; 9) права та обов`язки сторін, відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання умов договору; 9-1) підтвердження, що інформація, зазначена в частині другій статті 12 цього Закону, надана клієнту; 10) інші умови за згодою сторін; 11) підписи сторін.

У частині першій статті 514 ЦК України закріплене правило, за яким обсяг прав, що передаються, визначається на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом.

Формулювання цієї норми вказує на її диспозитивність, тобто не виключається можливість зміни обсягу прав. Таким чином, відступлення прав, обсяг яких буде визначено в майбутньому, вважається законодавчо прийнятним.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

На підставі частини 1, 2 статті 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події.

Отже, виходячи із положень ст. 1078 ЦК України, за договором факторингу допускається відступлення як наявної, так і майбутньої вимоги.

Визначеність переданого права вимоги стосовно його змісту, обсягу та особи боржника має бути встановлена не в момент укладання правочину про цесію, а в момент виникнення права вимоги.

ЦК України не має жодних імперативних вимог щодо способів ідентифікації права вимоги в правочині про його відступлення або майбутнє відступлення новому кредитору. Сторони можуть обрати будь-які засоби або ознаки, що дозволять визначити підстави виникнення вимоги, її характер, обсяг, зміст тощо.

Відповідно до правової позиції, сформульованої у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2018 року у справі № 914/2567/17 відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав.

Натомість, до дійсних належать такі права вимоги, які юридично існують, виникнуть в майбутньому, або права по зобов`язаннях, за якими не настав строк виконання. Причому поняття дійсних вимог є ширшим, ніж наявних або існуючих, оскільки дійсними можуть бути не тільки зобов`язальні вимоги, що існують у даний час, а й ті, що виникнуть у майбутньому.

Водночас наявна вимога це право грошової вимоги, строк платежу за якою настав, або право грошової вимоги, можливість здійснення якої залежить від настання певної умови чи спливу строку платежу (так звана недозріла вимога).

Майбутня вимога це право грошової вимоги, що виникне в майбутньому, тобто яка з`явиться з тих чи інших договорів, що будуть укладені між клієнтом і боржником після договору факторингу.

До такого висновку дійшов також Верховний Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 07 січня 2026 року в справі 727/2790/25.

З наведеного слід дійти висновку, що передача права вимоги відбулось в межах часових рамок чинності Договорів факторингу від 28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс», а також від 05.08.2020 року, укладеного між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Онлайн Фінанс», які у свою чергу мали право відступати право вимоги на користь інших осіб.

Таким чином, договір №28/1118-01 є рамковою угодою, адже він підтверджує згоду двох сторін співпрацювати протягом визначеного проміжку часу, а саме з 28 листопада 2018 року до 31 грудня 2024 року.

Право вимоги за Кредитним договором № 576383947 від 27.01.2021 перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» 13.07.2021, відповідно до підписання сторонами реєстру прав вимоги № 142.

Підписанням Реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги.

Надана копія договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року містить підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до фактора -ТОВ «Таліон Плюс».

Відповідно до п. 5.3.3 договору факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року визначено, що ТОВ «Таліон Плюс» має право розпоряджатися правом вимоги на свій розсуд, зокрема, відступати право вимоги на користь третіх осіб.

Договір факторингу №28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, у встановленому законом порядку не визнавався недійсним та не є предметом спору в даній справі.

Отже, матеріалами справи доведено перехід права вимоги від первісного кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс» та в подальшому до ТОВ «Онлайн Фінанс».

Факт передачі прав вимоги ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» підтверджується: платіжною інструкцією від 30.05.2023 року №4097, за якою ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» здійснило оплату ТОВ «Таліон Плюс» за відступлення права вимоги згідно Реєстру права вимоги №9 від 30.05.2023 року та Договору факторингу №05/0820-01 від 05.08.2020 року.

Факт передачі прав вимоги ТОВ «ФК «Ейс» підтверджується: Актом прийому-передачі Реєстру Боржників за Договором факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 та платіжними інструкціями від 24.09.2025 №360, від 19.09.2025 №357, №358, від 18.09.2025 №355, за яким ТОВ «ФК «Ейс» сплатило фінансування за відступлення прав вимоги згідно Договору факторингу №11/07/25-Е від 11.07.2025 ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс».

Доводи відповідача про те, що матеріали справи не містять доказів переходу права вимоги ТОВ «Таліон Плюс», а в подальшому до інших осіб спростовуються вищенаведеним.

В свою чергу, ТОВ «ФК «ЕЙС», на підтвердження розміру невиконаного ОСОБА_1 зобов`язання за договором між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем №576383947 від 27.01.2021 надано розрахунок заборгованості, за яким заборгованість за не виконаним зобов`язанням з повернення кредиту становить 64783,29 грн, з яких: 15298,24 грн - прострочена сума за сумою кредиту та 49485,05 грн прострочена заборгованість за процентами.

ОСОБА_1 згідно укладеного з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» договору взяв на себе зобов`язання погашати кредит у визначений договором строк, та вказаний обов`язок ним був порушений, що підтверджується випискою по рахунку та розрахунком заборгованості за договором, а відтак у позивача виникло право вимагати повернення кредиту за тілом кредиту в розмірі 15300,00 грн. Що стосується нарахованих відсотків за користуванням кредиту.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Згідно із п. 1.4 договору № 576383947 від 27.01.2021 за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом, які нараховуються виключно на період строку визначеного в п. 1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 193,45 процентів річних, що становить 0,53 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, складений ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», Товариством здійснювалось нарахування відсотків за період з 27.01.2021 по 13.07.2021 на загальну суму 42483,41 грн.

Разом з тим, відповідно до умов договору, зокрема до Додаткової угоди до Договору № 576383947 від 27.01.2021, укладеної 05.05.2021, сторони погодили що у разі настання передбаченої п. 1.4.3. Договору відкладальної обставини, без застосування п.1.4.2 Договору, щодо виникнення у Позичальника зобов`язань по оплаті процентів за встановлений в п. 1.2. Договору строк у розмірі розрахованому за Базовою процентною ставкою, орієнтовна загальна вартість Кредиту складе 29956 грн коп (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят шість грн. шістдесят п`ять коп) та буде включати в себе загальні витрати за Кредитом у вигляді процентів за користування Кредитом у розмірі 14658 грн 28 коп та суму Кредиту у розмірі 15298 грн 37 коп (п. 5 графіку розрахунків).

Таким чином, нарахування процентів у зазначеному розмірі суттєво перевищує погоджені сторонами умови Договору та Додаткової угоди, зокрема визначену сторонами загальну вартість Кредиту та розмір процентів за користування ним.

Аналогічна правова позиція зазначена в Постанові Верховного Суду від 28.03.2018 року у справі № 444/9519/12, згідно якої після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч. 2 ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

В зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що враховуючи узгоджений сторонами строк кредитування, а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку кредитування, позовні вимоги про стягнення з відповідача відсотків за користування кредитними коштами підлягають частковому задоволенню, в межах строку дії кредитного договору, а саме в розмірі 14658,28 грн.

Доводи позивача, що у Товариства наявні правові підстави для стягнення відсотків за кредитним договором як в межах строку його дії, так і після спливу строку кредитування, суд не бере до уваги, оскільки вимоги про стягнення процентів, які нараховуються внаслідок прострочення боржником виконання грошового зобов`язання в порядку визначеному ст. 625 ЦК України позивачем не заявлялися.

З розрахунку заборгованості первісного кредитора вбачається, що відповідач ОСОБА_1 здійснював оплату по заборгованості у розмірі 13408,00 грн.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 16548,52 грн, з яких: 15298,24 заборгованість за тілом кредиту, 1250,28 грн заборгованість за відсотками.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 679,97 грн.

Крім цього, позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн, що підтверджуються письмовими доказами, а саме: свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю; договором про надання правничої допомоги від 20.08.2025, що укладений позивачем із Адвокатським бюро «Соломко та партнери» в особі адвоката Соломки О.В.; додатковою угодою від 01.09.2025; актом прийому-передачі наданих послуг від 29.12.2025, що містить опис робіт, послуг, їх вартість за надання правової допомоги.

Такі документи є належними та допустимими доказами, які підтверджують факт понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Оцінивши дійсність та необхідність витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем у цій справі, розумність їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин цієї справи, суд не вбачає підстав для відступу від загального правила їх розподілу.

Таким чином, враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у розмірі 25,54 % від заявленої суми, то з відповідача слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу пропорційно до задоволених позовних вимог у розмірі 1787,80 грн (7000,00 х 25,54 %).

Також суд зауважує, що суд ухвалював рішення за відсутності учасників справи. Відповідно до положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

На відповідне застосування вказаних положень також звернула увагу Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 5 вересня 2022 року в справі №1519/2-5034/11.

Керуючись ст.ст. 526, 625, 629, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за кредитним договором №16548,52 грн, з яких: 15298,24 заборгованість за тілом кредиту, 1250,28 грн заборгованість за відсотками, а також 1787,80 грн витрат на правничу допомогу та 679,97 грн сплаченого судового збору.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, місцезнаходження: вул. Юрія Поправки, буд. 6, каб. 13, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.04.2026.

Суддя О.О. Жмудь