Ухвала суду № 135747980, 15.04.2026, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/10758/25

Витяг з протоколу підготовчого засідання від 15 квітня 2026 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Дащук І.І.,

з участю представника позивача адвоката Коваль М.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Заяць Н.Я.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солімчука І.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солімчука Ігоря Миколайовича про застосування заходів процесуального процесу в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій Ольга Степанівна, про визнання коштів спадковим майном,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання права власності на частку в спільному майні подружжя та виключення такого майна із спадкової маси та зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С., про визнання коштів спадковим майном.

В підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Солімчук І.М. заявив клопотання про застосування заходів процесуального процесу до АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк», у зв`язку невиконанням вимог ухвали суду про витребування доказів.

В підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Заяць Н.Я. підтримали клопотання про застосування заходів процесуального процесу.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. в підготовче засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. 31 березня 2026 року третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чухрій О.С. подала клопотання, в якому простила суд розглядати справу за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 26 січня 2026 року витребувано, серед іншого, у АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк»: інформацію про укладені з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , договори банківського вкладу, інформацію про відкриті нею депозитні та інші рахунки, інформацію про рух коштів по рахунках ОСОБА_3 в період з 11 лютого 2021 року по 21 червня 2022 року; копії підтверджуючих документів (договори банківських вкладів, заяви про відкриття рахунків, квитанції, платіжні інструкції, доручення, заяви на видачу готівки, виписки по рахунках, угодах).

27 січня 2026 року вказана ухвала направлена на виконання на офіційні електронні адреси АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк».

27 січня 2026 року вказана ухвала була отримана АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк», що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Однак ухвала суду про витребування доказів була не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

24 лютого 2026 року вказана ухвала повторно направлена на виконання на офіційні електронні адреси АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк».

24 лютого 2026 року вказана ухвала була отримана АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк», що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Однак ухвала суду про витребування доказів була не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

20 березня 2026 року вказана ухвала втретє направлена на виконання за адресами місцезнаходження, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк».

01, 02 та 10 квітня 2026 року вказана ухвала була отримана АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк» за адресами місцезнаходження, що зазначені в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Станом на 15 квітня 2026 року ухвала суду про витребування доказів не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

За положеннями ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом в визначених цим кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Враховуючи, що у встановлений ухвалою суду строк АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк» не виконали вимоги суду щодо подання доказів, не повідомили суд про неможливість подати докази, суд вважає за необхідне застосувати до вказаних осіб заходи процесуального примусу у виді штрафу в розмірі 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 грн 40 коп.

Керуючись ст.143, 144, 148, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Солімчука Ігоря Миколайовича про застосування заходів процесуального процесу задовольнити.

Застосувати до АТ «Скай банк», АТ «РВС Банк», АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», АТ «Комерційний інвестиційний банк» заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Стягнути з АТ «Скай банк» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісімсот) грн 40 коп.

Стягнути з АТ «РВС Банк» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісімсот) грн 40 коп.

Стягнути з АТ «Банк Інвестицій та заощаджень» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісімсот) грн 40 коп.

Стягнути з АТ «Комерційний інвестиційний банк» в дохід державного бюджету штраф в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 (дев`ятсот дев`яносто вісімсот) грн 40 коп.

Стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: 01021 м. Київ, вул. Липська, 18/5, код ЄДРПОУ 37993783.

Боржник: АТ «Скай банк», місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 76/2, код ЄДРПОУ 09620081.

Боржник: АТ «РВС Банк», місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, код ЄДРПОУ 39849797.

Боржник: АТ «Банк Інвестицій та заощаджень», місцезнаходження: 04119, м. Київ, вул. Ю. Іллєнка, буд. 83-Д, код ЄДРПОУ 33695095.

Боржник: АТ «Комерційний інвестиційний банк», місцезнаходження: 88008, м. Ужгород, вул. Гойди, буд. 10, код ЄДРПОУ 19355562.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 148 ЦПК України суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко