Рішення № 135747744, 16.04.2026, Чернівецький районний суд Вінницької області

"16" квітня 2026 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/142/26

Номер провадження: 2-о/150/31/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Суперсона С.П., за участі секретаря Дудки А.Ю.,

представника заявника адвоката Залокоцької В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

В обґрунтування заяви сторона заявника посилається на те, що ОСОБА_2 є рідним дядьком заявника ОСОБА_3 . Заявник здійснює догляд за дядьком. Маючи намір оформити опіку над дядьком, з`ясувалося, що в документах існують розбіжності у написанні прізвища, а саме прізвище заявника вказане як ОСОБА_4 , прізвище дядька вказане як ОСОБА_5 .

Представник заявка адвокат Залокоцька В.Д. в судовому засіданні заяву підтримала та просила суд її задовольнити.

Заінтересованою особою в особі Чернівецької селищної ради подано до суду заяву про розгляд справи у відсутність повноважного представника та віднесення вирішення заяви на розсуд суду.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що є сусідкою сім`ї заявниці та їй відомо, що заявниця та ОСОБА_7 є рідними сестрами, вони проживали в одному будинку разом із матір`ю ОСОБА_8 . При цьому, сестру заявниці називали як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 , що в ті часи вважалося одним іменем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 дала суду покази аналогічні показам свідка ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши представника заявника, покази допитаних свідків, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов наступного висновку.

Заявниця ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хренівка Чернівецького району Вінницької області. Згідно зі свідоцтвом про народження заявниці, її матір`ю зазначено ОСОБА_8 , графа «батько» не заповнена.

18 серпня 1968 року заявниця уклала шлюб з ОСОБА_13 , та їй було присвоєно прізвище чоловіка « ОСОБА_14 ».

Згідно з випискою з по господарської книги, виданої виконкомом Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 1315, записи з по господарських книг за 1947-1949 роки по номеру об`єкта 479, відкритого на громадянку ОСОБА_8 свідчать, що до складу її сім`ї входили ОСОБА_7 , 1932 року народження, донька, ОСОБА_15 , 1935 року народження, син, ОСОБА_16 , 1861 року народження, мати та ОСОБА_17 , 1945 року народження, донька.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 померла, про що свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Після її смерті залишилось спадкове майно, що складається із земельної ділянки, яка належала покійній на підставі державного акта на право власності серії ЯБ № 705094, площею 1,7480 га, кадастровий номер 0524955100:03:002:0018, що розташована на території Чернівецької селищної ради.

Відповідно до заповіту від 27 березня 2007 року № 118, ОСОБА_7 заповіла вказану земельну ділянку ОСОБА_18 .

12 листопада 2016 року ОСОБА_18 відмовився від спадщини на користь заявниці ОСОБА_1 , про що подав заяву до державного нотаріуса Чернівецької державної нотаріальної контори Вінницької області.

Будучи спадкоємцем майна заявниця звернулась до нотаріуса з метою оформлення спадкових прав. Втім, постановою нотаріуса від 11 грудня 2025 року № 274/02-31 заявниці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності документів, що підтверджують родинні відносини, між нею та її рідною сестрою.

З огляду на те, що свідоцтво про народження ОСОБА_7 не збереглося, заявниця звернулася до державного архіву Вінницької області, де 15 січня 2026 року за № 08-93/7 отримала відповідь, згідно з якою книг актових записів про народження громадян по смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області за 1932 рік в архіві на зберіганні немає, у зв`язку із чим неможливо видати довідку про народження ОСОБА_19 .

В той же час допитані в ході судового провадження свідки підтвердили, що заявниця та ОСОБА_7 є рідними сестрами, вони проживали в одному будинку разом із матір`ю ОСОБА_8 . При цьому, сестру заявниці називали як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 , що в ті часи вважалося одним іменем.

Записи по господарських книг за 1947-1949 роки також підтверджують той факт, що у заявниці була рідна сестра ОСОБА_7 , яка народилася 1932 року.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту родинних відносин має для заявниці юридичне значення, оскільки, необхідне аби оформити право власності на спадкове майно.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року) суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумпцій щодо фактів.

При вирішенні даного цивільно - правового спору суд також враховує, що одним з проявів верховенства права є положення про те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори. Справедливість - одна з основних засад права і є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права. Суд вважає за необхідне зазначити, що ця позиція ґрунтується, в тому числі, на рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 № 15-рп/2004 у справі № 1-33/2004.

З огляду на встановлені судом обставини, підтверджені дослідженими судом письмовими доказами, в ході судового провадження беззастережно підтвердився факт родинних відносин між заявницею та її рідною сестрою ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому заява про встановлення факту родинних відносин підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 10, 258, 263,265, 273, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Залокоцька Вікторія Дживанівна, заінтересована особа Чернівецька селищна рада Могилів-Подільського району Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення, задоволити.

Встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною сестрою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржено на протязі тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН