Ухвала суду № 135747681, 16.04.2026, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 147/458/26

Провадження № 2/147/416/26

УХВАЛА

16 квітня 2026 року с-ще Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Натальчук О.А.,

із секретарем Свистун А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Споживчий центр» звернувся в суд з позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 01.02.2022-100000972 від 01.02.2022 у розмірі 10 480,13 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 20.03.2026 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

07.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідачем було сплачено заборгованість по кредитному договору №01.02.2022-100000972. Дане клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини своєї неявки суд не повідомив .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

У відповідності до ч.3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи те, що предмет спору відсутній, суд вважає, що провадження у справі за позовною заявою ТОВ «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід закрити та стягнути з відповідачки на користь позивача, сплачений ним судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Керуючись статтями 247, 255, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №01.02.2022-100000972 від 01.02.2022 закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», (вул. Саксаганського, 133- А, м. Київ, 01032 ЄДРПОУ 37356833) 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок у відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. А. Натальчук