Рішення № 135747584, 14.04.2026, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/68/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.04.2026 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бойка А.В.,

з участю секретаря Шуваріної В. А..,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач аргументує тим, що 05.11.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №509324565 відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 5700,00 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором.

В подальшому відповідачка збільшила суму кредиту, у зв`язку з чим загальна сума наданого кредиту становить 14500,00 грн.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало свої зобов`язання за договором у повному обсязі, надавши відповідачці кредитні кошти відповідно до умов договору. Водночас відповідачка своїх зобов`язань не виконала не вносила передбачені договором платежі, у зв`язку з чим станом на момент подання позову утворилася заборгованість у розмірі 48818,52 грн., яка складається з: 14499,97 грн. заборгованість по тілу кредиту; 34318,55 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом.

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого продовжено Додатковими угодами, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру права вимоги №171 від 01.02.2022 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 на суму вказану у реєстрі.

30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру права вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 на суму вказану у реєстрі.

11.07.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру права вимоги №Б/Н від 14.07.2025 до Договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 на суму 48818,52 грн.

З огляду на викладене, позивач просить суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 у розмірі 48818,52 грн., а також судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Погребищенського районного суду від 11.02.2026 відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Витребувано із АТ «ПРИВАТБАНК» письмові докази, щодо наданого кредиту.

03.03.2026 на виконання вимог ухвали до суду із АТ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація.

Представник позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» в судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві міститься вимога про розгляд справи у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася також, хоча про час і місце судового розгляду справи повідомлялася завчасно у встановленому законом порядку, однак судові повістки повернулися до суду з поштовою відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 119-120, 130-131), що відповідно до п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням. Відзив не подав.

Згідно з п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з викладеним, суд ухвалив провести заочний розгляд даної цивільної справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши наявні у справі матеріали та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 05.11.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №509324565 відповідно до умов якого товариство надало відповідачці грошові кошти у сумі 5700,00 грн., а відповідачка зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування ним у порядку та строки, визначені договором (а. с. 33 -38). Договір було підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора MNV88Y4Н.

В подальшому сума кредиту була збільшена на 8800,00 грн., у зв`язку з чим загальна сума кредиту становить 14500,00 грн.

ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» свої зобов`язання перед відповідачкою виконало в повному обсязі, а саме надало ОСОБА_1 кредит у розмірі встановленому договором, що підтверджується платіжними дорученнями від 05.11.2021 і 07.11.2021 (а. с. 11) та листом АТ КБ «ПИВАТБАНК» від 24.02.2026 №20.1.0.0.0/7-260220/51776-ЮТ з випискою по рахунку № НОМЕР_1 (а. с.121-124).

28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, строк дії якого продовжено Додатковими угодами, відповідно до умов якого до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 79-90).

Відповідно до Реєстру права вимоги №171 від 01.02.2022 до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право вимоги до відповідачки за кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 на суму 39312,32 грн (а. с. 77-78).

30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу №30/1023-01, відповідно до умов якого до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 71-75).

Відповідно до Реєстру права вимоги №1 від 30.10.2023 до Договору факторингу №30/1023-01 від 30.10.2023 до ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 на суму 48818,52 грн (а. с. 69-70).

11.07.2025 між ТОВ «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 11/07/25-Е, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшли права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (а. с. 62-67).

Відповідно до Реєстру боржників від 14.07.2025 до Договору факторингу № 11/07/25-Е від 11.07.2025 до ТОВ «ФК «ЕЙС» перейшло право вимоги до відповідача за кредитним договором №800633685 від 05.04.2021 на суму 76078,52 грн. (а. с. 60-61).

Частиною першою та третьою статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що відповідачка має заборгованість за Кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 у розмірі 48818,52 грн., однак добровільно борг не сплачує, то з метою захисту прав позивача, з ОСОБА_1 необхідно стягнути вказані кошти в примусовому порядку.

Крім цього на підставі ч.1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

На підставі ст. ст. 16, 526, 527, 530, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81,141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: 02094, м. Київ Поправки Юрія, буд.6 кабінет 13) заборгованість за Кредитним договором №509324565 від 05.11.2021 у розмірі 48818,52 грн. (сорок вісім тисяч вісімсот вісімнадцять гривень 52 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 , на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМАНІЯ «ЕЙС» (код ЄДРПОУ 42986956, місце знаходження: 02094, м. Київ Поправки Юрія, буд.6 кабінет 13) судові витрати у розмірі 9662,40 грн. (дев`ять тисяч шістсот шістдесят дві гривні 40 коп.), що складається з судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Суддя