Ухвала суду № 135747561, 16.04.2026, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа №930/1876/20

Провадженння №1-кп/930/75/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 Немирівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката: ОСОБА_7

захисника потерпілого ТОВ "Спільне

Українсько-Німецьке підприємство "Автострада" - адвоката: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів в режимі відеоконференції заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 12020020000000260 від 30.07.2020 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривий Ріг Криворізького району Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

25.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_9 .

У заяві зазначено, що ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 10.11.2025 року у даному кримінальному провадженні на обвинуваченого ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6056 грн, у зв`язку з неприбуттям до суду. Також цією ж ухвалою до обвинуваченого застосовано привід.

Захисник зазначає, що обвинувачений не з`явився у судове засідання 10.11.2025 року з поважних причин у зв`язку з хворобою, про що суд було завчасно повідомлено. Вказує, що до початку судового засідання через підсистему ЄСІТС було подано клопотання про відкладення розгляду справи із зазначенням причин неявки та додано відповідні підтверджуючі документи.

Крім того, у заяві зазначено, що судове засідання 10.11.2025 року відбулося за відсутності захисника та представника потерпілого, які, за твердженням заявника, очікували підключення до участі у режимі відеоконференції, однак відповідне підключення організовано не було та запрошення для участі не надсилалося.

Захисник також посилається на те, що доступ до попередньо створеної відеоконференції від 18.09.2025 року був відсутній, оскільки учасники були з неї видалені, а нову конференцію для участі у засіданні 10.11.2025 року не було належним чином створено.

Окрім цього, у заяві зазначається про можливі розбіжності між фактичним часом проведення судового засідання та даними, відображеними у журналі судового засідання і технічному записі.

Також заявник вказує на неналежну, на його думку, організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що, як зазначено у заяві, призвело до неможливості реалізації стороною захисту своїх процесуальних прав.

Додатково зазначено, що 25.02.2026 року після проведення відеоконференції № 5970417 було оголошено перерву замість її завершення, що, на думку заявника, не відповідає вимогам порядку функціонування підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

На підставі викладеного захисник вважає, що дії секретаря судового засідання свідчать про упередженість та перешкоджання у реалізації процесуальних прав сторони захисту, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву про його відвід.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, адвокат ОСОБА_5 , підтримали подану заяву про відвід секретаря судового засідання та просили її задовольнити.

Захисник потерпілого ТОВ «Спільне українсько-німецьке підприємство "Автострада"», адвокат ОСОБА_8 , при вирішенні питання про відвід секретаря судового засідання покладається на розсуд суду.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник, адвокат ОСОБА_7 , зазначили, що не вбачають підстав для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог КПК України, відвід секретаря судового засідання може бути заявлений у разі наявності обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості або свідчать про його заінтересованість у результатах кримінального провадження.

У поданій заяві захисник посилається на порушення порядку організації судового засідання, зокрема проведення відеоконференції, неналежне інформування учасників процесу, а також обставини, пов`язані з розглядом питання про накладення грошового стягнення та здійснення приводу обвинуваченого.

Разом з тим, наведені доводи за своїм змістом стосуються оцінки можливих технічних чи процедурних недоліків у проведенні судового засідання, що саме по собі не свідчить про наявність упередженості секретаря судового засідання чи його особистої заінтересованості у результатах справи.

Посилання захисника на умисний характер дій секретаря судового засідання носять припущення та не підтверджені належними і допустимими доказами, які б об`єктивно свідчили про існування обставин, що виключають участь секретаря у даному кримінальному провадженні.

Крім того, питання дотримання порядку проведення судових засідань, забезпечення участі сторін у режимі відеоконференції, а також оцінка правомірності процесуальних рішень суду можуть бути предметом перевірки у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, однак самі по собі не є безумовною підставою для відводу секретаря судового засідання.

Інших обставин, передбачених КПК України, які б свідчили про неможливість участі секретаря судового засідання ОСОБА_9 у даному провадженні, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підстави для задоволення заяви про відвід секретаря судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.79,77,80 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_9 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1