Ухвала суду № 135746526, 14.04.2026, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/163/26

Провадження № 6/529/3/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участю секретаря судового засідання - Негляд Д.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування вимог заявник вказує, що 13.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено кредитний договір № 789383340. 28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 789383340 від 13.08.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором. На примусовому виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. знаходиться виконавче провадження № 67437948, відкрите 08.11.2021 щодо виконання виконавчого напису № 18675, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за вказаним вище кредитним договором та платою за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 10 509,00 грн. 16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та заявником ТОВ "ФК "Позика" було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого заявник набув право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором , боржником за яким є ОСОБА_1 . Посилаючись на вказані обставини, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" на його правонаступника ТОВ "ФК "Позика" у виконавчому провадженні № 67437948, відкритому щодо примусового виконання виконавчого напису № 18675, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за вказаним вище кредитним договором та платою за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 10 509,00 грн.

Представник заявника ТОВ "ФК "Позика" в судове засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив провести розгляд справи за відсутності його представника.

Боржник ОСОБА_1 , представник стягувача ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс", приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В., будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи /а.с. 72, 74, 76/, в судове засідання не з`явилися, ніяких заяв чи клопотань суду не надали.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність учасників справи.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов такого висновку.

З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" було укладено кредитний договір № 789383340 /а.с. 24/.

28.11.2018 між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого ТОВ "Таліон Плюс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 789383340 від 13.08.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями цього договору, додаткових угод № 19 від 28.11.2019, № 26 від 31.12.2020, № 27 від 31.12.2021, № 31 від 31.12.2022, № 32 від 31.12.2023 до цього договору, Витягу з Реєстру прав вимоги № 53 від 19.11.2019 /а.с. 10-13, 16-20, 22-25/.

05.08.2020 між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" було укладено договір факторингу № 05/0820-01, відповідно до якого ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за вказаним вище кредитним договором, боржником за яким є ОСОБА_1 , що підтверджується копіями цього договору, Витягу з Реєстру прав вимоги № 4 від 09.04.2021 /а.с. 26-28, 31-32/.

08 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67437948 щодо примусового виконання виконавчого напису № 18675, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" заборгованості за вказаним вище кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису у загальному розмірі 10 509,00 грн /а.с. 4/.

16.10.2025 між ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" та заявником ТОВ "ФК "Позика" було укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до якого ТОВ "ФК "Позика" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором № 789383340 від 13.08.2019, боржником за яким є ОСОБА_1 що підтверджується копіями цього договору, Акта прийому-передачі Реєстру Боржників, Витягу з Реєстру Боржників № 2 /а.с. 33-36, 39-41/.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з абзацом 1 ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К 9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства. Велика Палата зазначила, що заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону N? 1404-VIII. Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону N? 1404-VIII, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони, виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито. Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення "несудового" органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства. Велика Палата дійшла висновку, що саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відступлення права вимоги може здійснюватися на виконання різних зобов`язальних договорів. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (постанова від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, провадження № 12-1гс21, пункт 57).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підставою заміни учасника виконавчого провадження - є факт набуття таким учасником відповідних прав, у даному випадку кредитора, у матеріальних правовідносинах.

У постанові Верховного Суду від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48г20, пункти 74, 75) Велика Палата, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження.

Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України.

Отже, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріусу, суду необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони, адже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Надані заявником документи у повному обсязі підтверджують те, що новий кредитор ТОВ "ФК "Позика" набув всіх прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , що належали попередньому кредитору ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс".

У межах розгляду заяви про заміну у виконавчому провадженні вибулого стягувача на правонаступника суд не перевіряє законність вчинення нотаріусом виконавчого напису нотаріуса, та не досліджує документи, на підставі яких видано виконавчий напис, не надає оцінки спірності заборгованості, зокрема, чи був кредитний договір нотаріально посвічений, чи повідомлявся боржник нотаріусом до вчинення нотаріальної дії. Такі обставини є предметом дослідження в межах справи щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суд також враховує, що боржник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про судовий розгляд справи, не надав суду заперечення проти заяви про заміну сторони виконавчого провадження та зокрема доказів щодо виконання зобов`язання чи щодо спростування існуючої заборгованості.

З матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді виконавче провадження № 67437948, яке відкрито 08.11.2021 на підставі вказаного вище виконавчого напису нотаріуса № 18675 від 18.05.2021, не закінчено, заборгованість ОСОБА_1 не погашена /а.с. 5-8/.

Враховуючи те, що надані заявником документи у повному обсязі підтверджують те, що новий кредитор ТОВ "ФК "Позика" набув всіх прав вимоги до боржника ОСОБА_1 , що належали ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" за кредитним договором № 789383340 від 13.08.2019, на теперішній час заборгованість за кредитним договором боржником не погашена, боржником ОСОБА_1 не надано доказів погашення заборгованості ні первісному кредитору, ні заявнику, суд дійшов висновку, що заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 260, п. 28 ч. 1 ст. 353, ст. ст. 354, 355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", за участі заінтересованих осіб: боржника ОСОБА_1 , стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", код ЄДРПОУ 42254696, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Верховної Ради, 34, офіс 511, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Позика", код ЄДРПОУ 39493634, місцезнаходження: м. Київ, вул. Глибочицька, 17Б, IBAN № НОМЕР_1 в АТ "Сенс Банк", МФО 300346, у виконавчому провадженні № 67437948, відкритому щодо примусового виконання виконавчого напису № 18675, вчиненого 18 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості за кредитним договором від 13.08.2019 № 789383340 та платою за вчинення виконавчого напису в загальному розмірі 10 509 (десять тисяч п`ятсот дев`ять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко