Ухвала суду № 135745308, 13.04.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/19304/25

Провадження №2/369/6887/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хацько Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Погрєбної З.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ГОЗОВИХ МЕРЕЖ ТА ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ГОЗОВИХ МЕРЕЖ ТА ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2025 суддею у даній судовій справі визначено суддю Хацько Н.О.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 жовтня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача через систему «Електронний суд» подала заяву про закриття провадження у справі, в якій просила прийняти до розгляду заяву про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки заборгованість була погашена відповідачем після подачі позову до суду.

Оскільки сторони не з`явились у судове засідання, то відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши подану заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що представник позивача скористався наданим йому процесуальним правом, суд приходить до висновку, що заяву про закриття провадження у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оскільки представник позивача ТОВ «КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ГОЗОВИХ МЕРЕЖ ТА ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» до початку розгляду справи по суті подав заяву про закриття провадження у справі, тому провадження по справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ГОЗОВИХ МЕРЕЖ ТА ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції, підлягає закриттю.

Отже, саме по собі подання заяви про закриття провадження у справі не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Враховуючи викладене, а також те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти відмову Товариства з обмеженню відповідальністю «КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ГОЗОВИХ МЕРЕЖ ТА ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції.

Провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженню відповідальністю «КОМПАНІЯ З ОБСЛУГОВУВАННЯ ГОЗОВИХ МЕРЕЖ ТА ТЕПЛОПОСТАЧАННЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням трьох відсотків річних та індексу інфляції- закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали складено 13.04.2026 року.

Суддя Наталя Хацько