Ухвала суду № 135745055, 07.04.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/3675/26

Провадження № 1-кп/359/510/2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 квітня 2026 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої сторони ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією кримінального провадження №12026111100000473, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2026 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Скребеличі Овруцького району Житомирської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера, офіційно працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у скоєнні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366 та ч.1 ст. 364 КК України,

розглянувши клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч.1 ст.49 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 34-к від 11.05.2017 призначений на посаду заступника директора по благоустрою Комунального підприємства «Виробниче управління комунального господарства» код ЄДРПОУ 03363720 (далі КП «ВУКГ»), яку обіймав у період вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до наказу директора КП «ВУКГ» від 16.03.2020 № 26-В ОСОБА_4 виконував обов`язки директора вказаного комунального підприємства у період часу з 23.03.2020 по 17.04.2020, тобто тимчасово виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції керівника підприємства, якими був наділений директором КП «ВУКГ» як уповноваженою особою.

КП «ВУКГ» створене на базі відділу комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради народних депутатів та комбінату комунальних підприємств відповідно до рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 22.11.1988 № 188 «Про створення виробничого управління комунального господарства» та у подальшому перереєстроване у комунальне підприємство згідно з рішенням виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 04.06.2002

№ 322 «Про перереєстрацію ВУКГ у комунальне підприємство «ВУКГ»».

Засновником КП «ВУКГ» є Бориспільська міська територіальна громада в особі Бориспільської міської ради, а органом управління господарською діяльністю підприємства є Головне управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради, яке здійснює відповідні функції в межах та обсягах, визначених Господарським кодексом України та Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

КП «ВУКГ» є юридичною особою, має самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків, а також печатки і штампи зі своєю назвою.

Відповідно до розділу 3 Статуту КП «ВУКГ», метою його створення є організація забезпечення належного рівня та якості робіт і послуг з благоустрою території Бориспільської міської територіальної громади, утримання та відновлення об`єктів дорожньо-транспортної, інженерної та зеленогосподарської інфраструктури, санітарного очищення територій, а також виконання інших робіт і надання послуг у сфері житлово-комунального господарства.

Предмет діяльності КП «ВУКГ» охоплює широкий перелік робіт та послуг, зокрема: утримання, ремонт і будівництво об`єктів благоустрою; експлуатацію дорожньої та інженерної інфраструктури; виконання земляних, будівельно-монтажних та ремонтних робіт; утримання зелених насаджень; надання транспортних, ритуальних, складських, рекламних та інших послуг; здійснення господарської, комерційної та виробничої діяльності, не забороненої чинним законодавством України.

Згідно з розділом 4 Статуту, керівник КП «ВУКГ» - директор призначається на посаду міським головою шляхом укладення письмового трудового договору та без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси, організовує та несе відповідальність за його діяльність, укладає договори, розпоряджається коштами та майном підприємства, видає обов`язкові для виконання накази та здійснює організаційно-розпорядчі й адміністративно-господарські функції.

Водночас, відповідно до посадової інструкції заступник директора

КП «ВУКГ» по благоустрою, яким є ОСОБА_4 , належить до категорії керівників та наділений організаційно-розпорядчими й адміністративно-господарськими повноваженнями, зокрема: планує та організовує роботу по благоустрою міста; бере участь в плануванні об`ємів послуг, робіт, контролює їх виконання; організовує та контролює роботи по забезпеченню належного утримання мережі автомобільних доріг, тротуарів, парків, скверів в належному стані; контролює цільове використання механізмів і ПММ на підконтрольних дільницях відповідно до затверджених норм споживання; забезпечує ведення та своєчасне подання встановленої документації та звітності; контролює виконання кошторисів дільницями підприємства та своєчасне і якісне виконання робіт та послуг.

Таким чином, ОСОБА_4 є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України та тимчасово виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції керівника комунального підприємства в період вчинення кримінальних правопорушень, якими був наділений директором КП «ВУКГ» як уповноваженою особою.

Встановлено, що 11.03.2020 начальник Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради ОСОБА_6 , діючи від імені Замовника, уклав з КП «ВУКГ» в особі директора ОСОБА_7 договір № 30 «На закупівлю послуг ДК 021:2015-45110000-1 Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Послуги із благоустрою міста Бориспіль)».

Відповідно до умов договору, Виконавець зобов`язувався у 2020 році надати послуги з благоустрою міста Бориспіль, а Замовник - прийняти та оплатити такі послуги. Загальна ціна за договором становила 11 289 000,00 грн, у тому числі ПДВ.

Відповідно до умов договору, розрахунки за надані послуги здійснюватися на підставі актів виконаних робіт за формою КБ-2в та довідок за формою КБ-3, підписаних сторонами, строк дії договору до 31.12.2020.

У період з 11.03.2020 по 31.03.2020, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для комунального підприємства та для самого себе у виді неправомірної вигоди нематеріального характеру надання переваг по службі, лояльного ставлення з боку керівництва, що призвело до заподіяння істотної шкоди інтересам територіальної громади Бориспільської міської ради.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, діючи з корисливих мотивів для себе та одночасно в інтересах КП «ВУКГ», 31.03.2020, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Глибоцька, 128-А, м. Бориспіль, Київської області, використовуючи надані йому організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські повноваження виконувача обов`язків директора КП «ВУКГ», діючи умисно, достеменно знаючи в силу займаної основної посади заступника директора по благоустрою КП «ВУКГ», що до Акту № 1 форми КБ-2в за березень 2020 року від 31.03.2020 внесено завідомо неправдиві відомості щодо обсягів використання машин та механізмів, а саме: умисно завищено кількість машино-годин екскаватора одноковшового JCB, тракторів МТЗ-82, МТЗ-320, автопідіймача, подрібнювача PL-160, механізму для утримання доріг на кладовищі та іншої спеціальної техніки, які фактично в зазначених обсягах не використовувались, однак були відображені як виконані, засвідчив зазначений акт своїм підписом як службова особа, чим фактично погодив та підтвердив недостовірні відомості в офіційному документі, що стало підставою для подальшого фінансування послуг за Договором № 30 від 11.03.2020.

Внаслідок зазначених умисних дій ОСОБА_4 , офіційний документ із завідомо неправдивими відомостями був використаний як правова підстава для здійснення оплати, що відповідно до платіжного доручення № 138 від 01.04.2020 призвело до перерахування Головним управлінням житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради на рахунок КП «ВУКГ» грошових коштів у загальній сумі 1 200 852,76 грн.

У результаті зловживання ОСОБА_4 своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби, охоронюваним законом інтересам територіальної громади Бориспільської міської ради завдано істотної шкоди у вигляді матеріальних збитків на загальну суму 121 556, 00 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи, та яка утворилися як різниця між фактично виконаними роботами та обсягами відображеними в Акті № 1 форми КБ-2в за березень 2020 року, яка відповідно до примітки до ст. 364 КК України є такою, що сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто є істотною шкодою.

Також, ОСОБА_4 , обіймаючи посаду заступника директора по благоустрою КП «ВУКГ» та одночасно виконуючи обов`язки директора вказаного комунального підприємства у період часу з 23.03.2020 по 17.04.2020, будучи службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, вчинив службове підроблення за таких обставин.

Так, 31.03.2020, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: вул. Глибоцька, 128-А, м. Бориспіль, Київської області, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та достеменно знаючи про недостовірність відомостей, які вносились до офіційного документа, з метою надання таким відомостям вигляду достовірних та використання їх у подальшій господарській діяльності підприємства, вніс та засвідчив своїм підписом завідомо неправдиві відомості до офіційного документа, до Акту № 1 форми КБ-2в за березень 2020 року від 31.03.2020, а саме: щодо обсягів використання машин та механізмів під час надання послуг з благоустрою міста Бориспіль.

Зокрема, до вказаного акту були внесені завідомо неправдиві відомості про використання та кількість машино-годин спеціальної техніки, а саме: екскаватора одноковшового JCB, тракторів МТЗ-82, МТЗ-320, автопідіймача, подрібнювача PL-160, механізму для утримання доріг на кладовищі, які фактично у зазначених обсягах не використовувалися, що не відповідало реальному стану виконання робіт.

Після цього ОСОБА_4 , діючи як службова особа, засвідчив зазначений акт власним підписом, чим надав офіційному документу юридичної сили та підтвердив достовірність внесених до нього відомостей, усвідомлюючи, що такі відомості є неправдивими.

Таким чином, ОСОБА_4 , на думку обвинувачення обгрунтовано обвинувачується у: зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи юридичної особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України; та службовому підробленні, а саме: складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового розгляду в даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 та представник потерпілої сторони ОСОБА_5 проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження не заперечували, зважаючи на сплив строків давності притягнення за кримінальні правопорушення.

Ознайомившись зі змістом клопотання, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в необхідному обсязі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на наступних підставах.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку передбаченого у пункті 2 цієї статті.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 366 КК України, як внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, та за ч.1 ст. 364 КК України, як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи юридичної особи, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років; за ч. 1 ст. 364 КК України пробаційним наглядом на строк до трьох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльність на строк до трьох років, із штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В редакції статей ч. 1 ст. 364 та ч.1 ст. 366 КК України, які діяли станом на 17.04.2020 року, зазначені кримінальні правопорушення за санкціями також відносились до злочинів середньої та невеликої тяжкості.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є діяння, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років. Отже, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 364 та ч. 1 ст. 366 КК України, належать до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 23.03.2020 по 17.04.2020 року кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, та з 11.03.2020 по 31.03.2020 року у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України.

Як встановлено судом та не заперечується сторонами кримінального провадження, станом на день подання та розгляду заявленого клопотання обвинуваченого, з дня вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст.364 КК України, які є нетяжкими злочинами (згідно зі ст. 12 КК України) пройшло п`ять років. При цьому вказаний строк не зупинявся та не переривався, а обвинувачений не заперечує проти його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку зі сплином строків давності.

Також суд зазначає, що за змістом статей 284288 КПК підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність таких умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до положень ст. 63 Конституції України та ст. 18 КПК жодну особу не може бути примушено визнати свою вину у вчиненні кримінального правопорушення або примушено давати пояснення чи показання, які можуть стати підставою для її підозри або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення.

Виходячи з цих положень закону визнання винуватості є правом, а не обов`язком підозрюваного, обвинуваченого, а отже невизнання вказаними особами своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності не може бути перешкодою в реалізації ними свого права на таке звільнення та правовою підставою для відмови судом у задоволенні заявленого клопотання. Передбачений законом інститут звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності не пов`язує такого звільнення з визнанням ними своєї вини у вчиненні злочину.

Таким чином, невизнання підозрюваним, обвинуваченим вини у вчиненні кримінального правопорушення за наявності їхньої згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у передбачених законом випадках, за умови роз`яснення їм судом суті підозри чи обвинувачення, підстав звільнення від кримінальної відповідальності та права заперечувати проти закриття кримінального провадження не є правовою підставою для відмови в задоволенні клопотання сторони кримінального провадження про таке звільнення. Саме такої правової позиції притримується Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, справа № 552/5595/18, справа № 203/241/17).

З огляду на викладене, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України є безумовним, оскільки приводом для цього є саме закінчення передбачених законом України про кримінальну відповідальність строків, наданих державі для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та притягнення її до кримінальної відповідальності у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Таким чином, норма ст. 49 КК України передбачає, що особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, якщо саме з дня вчинення нею кримінального правопорушення минули певні строки. При цьому, заявлене клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності на стадії судового розгляду передбачає, що обвинувачений фактично відмовляється від свого права на повний судовий розгляд, а закриття кримінального провадження з цих підстав не вказує про його винуватість чи невинуватість, та не реабілітує його за вчинені дії. У разі, якщо обвинувачений наполягає на його звільненні від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності, суд не звільняється від обов`язку невідкладно розглянути таке клопотання і задовольнити його за наявності для цього підстав, однак позбавляє можливості досліджувати докази у справі, враховуючи, що розгляд такого клопотання є першочерговим.

З огляду на те, що станом на 07.04.2026 закінчився строк давності притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч.1 ст.364 КК України, за викладених вище обставин, та беручи до уваги наявність його беззаперечної згоди, він підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за таке кримінальне правопорушення на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження. Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 364 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, а кримінальне провадження належить закрити, відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Процесуальні витрати по справі становлять 45436 грн. 80 коп. та пов`язані з проведенням судово-економічної та судово-почеркознавчих експертиз, та підлягають віднесенню на рахунок Державного бюджету України, зважаючи на необхідність закриття кримінального провадження.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжні заходи не обирались, підстав для їх обрання судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 12, 49, ч. 1 ст. 366 ч.1 ст.364 КК України та ст. ст. 124, 129, 284-286, 288, 372, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.364 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України.

Кримінальне провадження №12026111100000473, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2026, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366 та ч.1 ст.364 КК України, - закрити.

Процесуальні витрати в розмірі 45436 грн. 80 коп. та пов`язані з проведенням судово-економічної та судово-почеркознавчих експертиз, - віднести на рахунок Державного бюджету України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Повний текст ухвали оголошено 10.04.2026 року.

Суддя ОСОБА_1