Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження № 6/359/24/26
Справа №359/14376/25
УХВАЛА
23.03.2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Кривохижі О.М.
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Дія актив», ОСОБА_1 про заміну стягувача
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2025 року Товариство з обмежено відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулось до суду із зазначеною заявою.
Заяву вмотивовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шаркова О.О. перебуває виконавче провадження № 66816745 щодо примусового виконання виконавчого документу виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15084 від 05 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «Укрпозика».
03 квітня 2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25.
Відповідно до Договору факторингу, право грошової вимоги, у тому числі за кредитним договором № UP3268611 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № L7125815 згідно з яким проводиться стягнення заборгованості за виконавчим документом виданим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. за № 15084 від 05 липня 2021 року у виконавчому провадженні АСВП № 66816745 відступлено ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
У зв`язку із відступленням права грошової вимоги за кредитним договором, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у результаті чого, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим документом № 15084 від 05 липня 2021 року про стягнення із ОСОБА_1 , отже виконання вказаного виконавчого документу передбачає задоволення вимог вже не Первісного кредитора ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив», а нового кредитора ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».
Враховуючи викладене, заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні №66816745 відкритому 14.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. з виконання виконавчого напису №15084 виданого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Юридична компанія «Дія актив» заборгованості в розмірі 10 437 грн. замінити стягувача з ТОВ «Юридична компанія «Дія актив» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», що знаходиться в м.Києві по вул.Глибочицька,17б оф.503.
Представник заявника та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив 05 липня 2021 року виконавчий напис № 15084 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпозика» заборгованості за кредитним договором № UP3268611 від 21.11.2019, номер кредиту в інформаційно-телекомунікаційній системі компанії № L7125815 у загальному розмірі 11087,00 грн.
Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 14 вересня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Канцедалом О.О. відкрито виконавче провадження № 66816745 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. від 05 липня 2021 року № 15084 про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Укрпозива» у загальному розмірі 11087,00 грн.
03 квітня 2025 року між ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» укладено Договір факторингу № 572/ФК-25, відповідно до якого ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» відступило ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості за договорами зазначеними в реєстрі прав вимоги.
Відповідно Реєстру прав вимоги від 01 квітня 2025 року до Договору факторингу № 572/ФК-25, до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перейшло право вимоги за кредитним договором № UP3268611 від 21 листопада 2019 року.
Згідно до платіжної інструкції від 03 квітня 2025 року № 3261 ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» перерахувало ТОВ «Юридична компанія «Дія-Актив» 292 884,49 грн., як оплату згідно умов Договору факторингу № 572/ФК-25 від 03 квітня 2025 року.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Згідно з ч. ч. 1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 жовтня 2022 року у справі № 183/4196/21, дійшла висновку про те, що при розгляді заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яка подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса. Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».
Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення ч. 5 ст. 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».
На підставі вищенаведеного ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права кредитора за Кредитним договором № UP3268611 від 21 листопада 2019 року.
Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло усіх прав первісного кредитора та стало його правонаступником.
За таких обставин, суд вважає заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-354, 442 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
У виконавчому провадженні №66816745 відкритому 14.09.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом Олександром Олександровичем з виконання виконавчого напису №15084 виданого 05.07.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія актив» заборгованості в розмірі 10 437 грн. замінити стягувача з товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія актив» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (ЄДРПОУ 41153878), що знаходиться в м.Києві по вул.Глибочицька,17б оф.503.
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного тексту.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Повний текст ухвали складено 30 березня 2026 року.
Суддя: С.С. Чирка
Судове рішення № 135745029, Бориспільський міськрайонний суд Київської області було прийнято 23.03.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 359/14376/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: