Ухвала суду № 135744885, 16.04.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1387/24

Провадження № 1-кп/354/32/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Яремче матеріали кримінального провадження № 42023092200000016 від 23.03.2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Ворохта Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, українця, громадянина України, із професійно-технічною освітою, працюючого водієм ТОВ «ПБС», одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, осіб похилого віку на утриманні не має, депутатом не обирався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України,-

в с т а н о в и в :

Згідно з обвинувальним актом органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , вчинив забруднення землі речовинами (відходами), шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля за наступних обставин.

22.03.2023 приблизно о 12.00 годині ОСОБА_4 приїхав спеціальним вантажним автомобілем марки МАЗ-555102-2123 (цистерна асенізаційна), реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію земельної ділянки площею 0,3289 га з кадастровим номером 2611040300:19:005:0111, що в селищі Ворохта, по вулиці Шевченка Надвірнянського району Івано-Франківської області, котра відноситься до земель рекреаційного призначення, знаходиться у постійному користуванні Підприємства об`єднання громадян «Навчально-спортивна база «Україна» громадської організації «Всеукраїнське фізкультурно-спортивне товариство «Колос» Агропромислового комплексу України (далі ПОГ «НСБ» Україна») та належить Ворохтянській селищній раді Надвірнянського району, де діючи з порушенням спеціальних правил, не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, не являючись працівником будь-якого підприємства, установи чи організації, яка є суб`єктом правовідносин у галузі поводження з відходами, умисно здійснив із резервуару цистерни вказаного вище вантажного автомобіля забруднення відкритого грунту частини зазначеної вище земельної ділянки площею 116,4 м2, шкідливими для довкілля речовинами (відходами) - фторидами, хлоридами, нітратами, сульфатами, що згідно висновку експерта №288/24-28 від 10.06.2024 за результатами проведення судової інженерно-екологічної експертизи, створило небезпеку для довкілля. Загальний розмір шкоди завданої довкіллю внаслідок забруднення ОСОБА_4 земельної ділянки ПОГ «НСБ» Україна» з кадастровим

номером 2611040300:19:005:0111 площею 116,4 м2 вказаними вище речовинами (відходами), становить 178519,77 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у забрудненні землі речовинами (відходами), шкідливими для довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, що створило небезпеку для довкілля, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просив відповідно до вимог ст. 49 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, цивільний позов в інтересах Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області залишити без розгляду та судові витрати на залучення експерта для проведенні експертиз в даному кримінальному провадженні з ініціативи органу досудового розслідування віднести на рахунок держави, про що подав відповідне письмове клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 22 березня 2023 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином. Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК, оскільки минуло три роки з дня вчинення кримінального правопорушення, є підстави звільнити його від кримінальної відповідальності та закриття провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вищевказане клопотання, просив його задоволити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до вимог ч. 3 ст. 285 та ч. 8 ст. 284 КПК України судом було роз`яснено підстави звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Прокурор вважає за можливе закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України. Вказав, що строки притягнення до кримінальної відповідальності у цьому кримінальному провадженні минули. Підстави для відмови у задоволенні заявленого клопотання відсутні.

Представник потеріплої Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області селищний голова ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, 16.04.2026 подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснювати без участі представника потерпілого за наявними в матеріалах справи документами. Щодо задоволення клопотання захисника про звільнення від кримінальної відповідальності у з`язку із закінченням строків давності не заперечує.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання та додані матеріали, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Положення ч. 1-3 ст. 49 КК України, якими передбачено підстави та умови звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, не наділяють суд дискрецією. Адже законодавець чітко визначив, що суд звільняє від кримінальної відповідальності особу у разі існування підстав для застосування положень ст. 49 КК України. Ця підстава звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною.

Згідно з статтею 12 КК України кримінальне правопорушення, яке інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_4 , відноситься до нетяжких злочинів.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, яке вчинено 22.03.2023, тобто на даний час минуло більше 3 (трьох) років та сплинув, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, трирічний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє свої права, визначені ч. 2-3 ст. 285 КПК України та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Судом роз`яснено обвинуваченому, що застосування до нього положень ст. 49 КК України не є реабілітуючою підставою звільнення його від кримінальної відповідальності, на що останній підтвердив своє розуміння зазначених норм закону, підтримав заявлене клопотання.

В підготовчому судовому засіданні не встановлено даних щодо ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування, прокурора, суду; перебіг давності не переривався та не зупинявся.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За таких обставин, з`ясувавши позицію обвинуваченого ОСОБА_4 та впевнившись у його добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, суд вважає, що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

В матеріалах кримінального провадження міститься цивільний позов від 26.06.2024, поданий Прокурором Надвірнянської окружної прокуратури в інтересах Ворохтянської селишної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області до ОСОБА_4 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в сумі 178 519,77 грн.

У випадку звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження, цивільний позов у кримінальному провадженні не підлягає вирішенню по суті, а вимоги потерпілої сторони можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства, оскільки закриття справи на підставах, зазначених у п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, не звільняє особу від обов?язку відшкодувати заподіяну її діями шкоду (постанова Верховного Суду від 23.06.2022 справа № 204/2626/21).

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК України, дійшовши висновку про наявність правових підстав до закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 239 КК України на підставі ст. 49 КК України, у даному кримінальному провадженні цивільний позов вирішенню по суті не підлягає та повинен бути залишений без розгляду.

При цьому, суд вважає необхідним роз?яснити позивачу передбачене ч. 7 ст. 128 КПК України право звернення до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку цивільного судочинства, зважаючи на нереабілітуючі підстави звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до приписів статей 122, 124 КПК витрати на проведення експертизи не підлягають стягненню з обвинуваченого, а їх необхідно віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, ст. 100, 284, 286, 314, 370-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42023092200000016 від 23.03.2023, щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 239 КК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Залишити без розгляду цивільний позов прокурора поданий в інтересах Ворохтянської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про відшкодування майнової шкоди.

Роз?яснити цивільному позивачу право звернутися з аналогічним позовом до суду в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Знищити речовий доказ: опечатаний спеціальний криміналістичний пакет Експертної служби № 5900829 із залишками відібраних проб ґрунту, який постановою слідчого ОСОБА_7 від 08.03.2024 визнаний речовим доказом та переданий до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП на зберігання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Головуюча суддя: ОСОБА_8