Ухвала суду № 135744850, 15.04.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/1795/25

Номер провадження №2-п/351/8/26

УХВАЛА

15 квітня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Мартинюк В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2026 року до Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 02 березня 2026 року у справі №351/1795/25. У заяві адвокат Котик Р.В. вказує на те, що 09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подав заяву про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи). Заява адресована Снятинському районному суд, дата реєстрації в суді 10.02.2026. Просить переглянути заочне рішення суду з підстави не надання відповідачу прав та можливостей заперечити позов, якого відповідач не отримав, судовий збір відстрочити до набрання рішенням законної сили.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов такого висновку.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення по даній справі судом ухвалено 02 березня 2026 року. ЗаяваОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення надійшла до суду 09 квітня 2026 року. Заява представника відповідача адвоката Котика Р.В. про ознайомлення із матеріалами справи № 351/1795/25 в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) через систему «Електронний суд» надійшла до суду 03 квітня 2026. Щодо посилання представника відповідача ОСОБА_1 на те, що 09 лютого 2026 року через систему «Електронний суд» подав до суду заяву про ознайомлення із матеріалами справи в електронному вигляді (внесення РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи та надання доступу до електронної справи) суд відзначає, що вказана заява подавалася по іншій справі, а саме № 342/998/25, яка перебувала у провадженні судді Сегіна І.Р.

У відповідності до ч. 5 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення, поданої представником відповідача, додається довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження.

До заяви не додано довіреність або інший документ, який підтверджує повноваження представника відповідача.

У відповідності до ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне повернути заяву про перегляд заочного рішення заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 260, 261, 284, 285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василь МАРТИНЮК