Вирок № 135744638, 15.04.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/4173/26

Провадження № 1-кп/344/884/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , раніше судимого:

- 27.05.2024 року Івано-Франківським міським судом за ч.1 ст.309 КК України у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., яке ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2024 року змінено на 240 годин громадських робіт, які не відбуто,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вчинив: таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

Так, 21.09.2025 року о 17 год. 36 хв. ОСОБА_7 , перебував біля магазину Сімі, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Стуса, 17А, де побачив непристебнутий велосипед чорного кольору марки Corso Legend 27.5, який належить ОСОБА_6 , після чого в останнього виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна з метою незаконного збагачення.

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою незаконного збагачення, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України №478/2025 від 14.07.2025, затвердженим Законом України №4524-ІХ від 15.07.2025), вважаючи, що за його діями ніхто з осіб, які б могли усвідомлювати факт протиправного заволодіння майном, не спостерігає, таємно викрав велосипед марки Corso Legend 27.5, вартість якого згідно висновку експерта становить 6 666,67 грн.

В подальшому ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, на даний час щиро розкаюється у вчиненому, критично оцінює свій вчинок, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого ОСОБА_4 . При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, на обліку в лікаря психіатра та нароколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінального правопорушення, його вік, матеріальний стан, стан здоров`я.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, особу винного, його ставлення до вчиненого, щире каяття, беручи до уваги обставини справи, думку прокурора, який просив призначити покарання в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, захисника, який просив не позбавляти волі його підзахисного, потерпілого, який вказав, що матеріальну шкоду йому не відшкодовано, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 не можливе без ізоляції від суспільства, проте до нього слід застосувати вимоги ч.1 ст.69 КК України, визначивши йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ч.1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 72 КК України при складанні покарань за сукупністю кримінальних правопорушень та сукупністю вироків менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий вид виходячи з такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

Оскільки, дане кримінальне правопорушення обвинуваченим вчинено після постановлення, але до повного відбуття вироку Івано-Франківського міського суду від 27.05.2024 року, яким його засуджено за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн., яке ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2024 року змінено на 240 годин громадських робіт, які не відбуто, а тому, на підставі ст.ст.71, 72 КК України до призначеного покарання слід приєднати невідбуте покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 27.05.2024 року з врахуванням ухвали Івано-Франківського міського суду від 23.10.2024 року, та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків.

Достатніх підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу ОСОБА_4 судом не встановлено, а отже запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст.373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та із застосуванням ч.1 ст.69 КК України призначити покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Івано-Франківського міського суду від 27.05.2024 року, яке змінено ухвалою Івано-Франківського міського суду від 23.10.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 2 (двох) років 30 (тридцять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання обчислювати з часу затримання 05.02.2026 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази:

- носій інформації DVD-R диск із hp, (4,7 GB, 16X) із відеозаписами з камер зовнішнього і внутрішнього відеоспостереження магазину сімі, що за адресою: м.Івано-Франківськ, вул. Стуса, 17А, який постановою слідчого від 13.10.2025 року визнано речовим доказом залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 120 (дві тисячі сто двадцять) гривень 40 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_8