Ухвала суду № 135744573, 16.04.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/90/26

Провадження № 2/938/195/26

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

16 квітня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Александрової А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі-ТОВ «Споживчий центр») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 26.07.2025-100000667 від 29.07.2025 року в розмірі 8245,60 гривень.

Ухвалою суду від 20.01.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника позивача до суду поступила заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмета спору.

Ухвалою суду від 30.03.2026 року визнано обов`язковою явку представника позивача в судове засідання. Роз`яснено представнику позивачу, що в разі його повторної неявки в судове засідання суд залишає позовну заяву без розгляду.Рекомендувано сторонам повідомити суд про дату (дати) добровільної сплати суми заборгованості відповідачем.

Відповідачем подано до суду квитанції про оплату кредиту 30.01.2026 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явилася про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст.247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, сформульованого Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 26.06.2019 у справі №13/51-04 (провадження №12-67гс19), прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у разі припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 20.09.2021 у справі №638/3792/20 (провадження №61-3438сво21) зазначив, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній, як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції відповідного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами на час пред`явлення позову був наявний предмет спору, під час розгляду справи предмет спору став відсутній, оскільки відповідач 30.01.2026 року перерахував позивачу кошти 10907 гривень, з яких 8245,60 гривень заборгованість за договором (ціна позову) та 2661,4 гривень повернення сплаченого позивачем судового збору.

Таким чином, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1 (одна) гривня (8245,60 гривень (ціна позову) +2662,4 гривень (сплачений позивачем судовий збір) =10908 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі задоволити.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833) судовий збір у розмірі 1 (одна) гривня.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Верховнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН