Постанова № 135744478, 15.04.2026, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/863/26

провадження у справі 3/0285/559/26

15 квітня 2026 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянин України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 ,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 року о 15 год. 30 хв., перебуваючи на березі р. Случ у м. Звягелі, поблизу вул. Водопровідної, ОСОБА_1 здійснив 7 пострілів з пістолета СZP-10S, №G350504, калібру 9 мм, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Горлатий О.В. подав клопотання про закриття провадження у справі. Посилався на те, що ОСОБА_1 визнає свою вину. Разом з тим, вважає дане правопорушення малозначним, оскільки будь-яка шкода діянням не заподіяна. ОСОБА_1 здійснив кілька пострілів у безлюдній місцевості, у воду річки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами.

З`ясувавши обставини справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого дотримання законності.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 174 КУпАП встановлено відповідальність за стрільбу з вогнепальної зброї в населених пунктах і в не відведених для цього місцях, а також у відведених місцях з порушенням установленого порядку.

Наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2026;

- рапортом про реєстрацію повідомлення служби поліції "102", згідно якого зафіксовано заяву ОСОБА_2 про факт пострілів на греблі поблизу водоканалу в м. Звягелі;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддя визнає необґрунтованими посилання захисника на малозначність діяння, оскільки склад правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, є формальним і відсутність шкоди не впливає на його кваліфікацію.

Крім того, факт застосування вогнепальної зброї у населеному пункті без визначених законом підстав створює істотний ризик заподіяння шкоди життю і здоров`ю людей, тварин або пошкодження майна.

На підставі вищевикладеного, суддя визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували відповідальність, не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суддя бере до уваги особу ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується позитивно, має державні нагороди.

У відповідності до санкції ст. 174 КУпАП суддя вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу.

При вирішенні питання про застосування додаткового стягнення у виді конфіскації зброї встановлено наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснив постріли з пістолета СZP-10S, № НОМЕР_3 , калібру 9 мм.

Згідно Наказу начальника Головного управління розвідки Міністерства оборони України №2038 від 05.09.2023 ОСОБА_1 нагороджено вищезазначеним пістолетом, як заохочувальною відзнакою "Вогнепальна зброя".

Згідно ст. 3 Закону України "Про державні нагороди", така відзнака є державною нагородою.

Статтею 16 зазначеного Закону встановлено, що позбавлення державних нагород може бути здійснено:

1) за обвинувальним вироком суду, яким особу, нагороджену державною нагородою, засуджено за тяжкий чи особливо тяжкий злочин, кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, а також кримінальне правопорушення, передбачене статтями 258-258-5, 260, 261 Кримінального кодексу України;

2) за рішенням Ради національної безпеки і оборони України про застосування спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій), введеним в дію указом Президента України, яким до особи, нагородженої державною нагородою, застосовано санкцію у виді позбавлення державної нагороди України.

Таким чином, особа не може бути позбавлена зброї, що є державною нагородою, з інших підстав, ніж передбачено спеціальним законом.

За таких обставин, у даній справі до ОСОБА_1 не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації зброї.

Відповідно до ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 174, 251, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174КУпАП та накласти адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: р/р UA 478999980313050106000006795, код ЄДРПОУ 37976485, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 21081100, Отримувач ГУК у Житомирській області/ ТГ м. Звягель.

На підставі ст. 307, ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Реквізити для сплати судового збору: р/р UA 908999980313111256000026001; код ЄДРПОУ 37993783; МФО 899998; код класифікації доходів бюджету 22030106; отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106 Казначейство України (ЕАП); судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Речовий доказ пістолет СZP-10S, №G350504, калібру 9 мм, - повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Звягельський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Помогаєв