Постанова № 135743342, 15.04.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/674/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Житомирській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.02.2026 року о 12:05 у с. Калинівка, на автомобільній дорозі Т0614 9 км + 400 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "МАН" з д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом "Кроне" з д.н.з. НОМЕР_3 , не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, скоїв зіткнення із транспортним засобом "Renault" з д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , котрий різко зупинився попереду; при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному не визнав; надав письмові пояснення, які підтримав у судовому засіданні; пояснив, що їхав у визначений час та у визначеному місці із допустимою швидкістю з урахуванням інтенсивності дорожнього руху та стану дорожнього покриття. Під час руху ним було помічено дорожньо-транспортну пригоду попереду, у зв`язку з чим він почав знижувати швидкість, здійснював поступове гальмування, подавав звукові сигнали та перемикав світлові прилади, щоб привернути увагу водія, який рухався попереду, однак останній не реагував та здійснив різке гальмування попереду. Просив закрити провадження відносно нього у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення у його діях.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Ю.М. підтримала надані письмові пояснення ОСОБА_1 , просила закрити провадження у справі. Наголосила на незадовільному стані дорожнього покриття на визначеній ділянці дороги та надала відповідні докази щодо звернень до відповідних органів відносно уповноваженої особи, яка відповідає за стан дорожнього покриття.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №583746 від 05.02.2026, схемою місця ДТП; актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 05.02.2026, з якого вбачається, що на визначеній ділянці дороги була ожеледиця та снігове покриття; письмовими поясненнями учасників ДТП, яким підтверджується описані у поясненнях ОСОБА_1 фактичні обставини справи.

Крім того, доводи ОСОБА_1 та його представника щодо неналежного стану дорожнього покриття на визначеній ділянці дороги, здійснення оповіщення водія, який рухався попереду та намагання уникнути зіткнення - підтверджується дослідженими доказами. Водночас, суд зазначає, що дані обставини не виключають вини ОСОБА_1 у вчиненні ДТП внаслідок зіткнення із автомобілем, що рухався попереду нього.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Водночас, із досліджених матеріалів справи суд вбачає у діях водія транспортного засобу "Renault" з д.н.з. НОМЕР_4 - ОСОБА_2 також наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та вважає, що за відсутності у його діях порушення ПДР у ОСОБА_1 була б реально можливість уникнути зіткнення з урахуванням визначених обставин.

Суд також окремо звертає увагу на стан дорожнього покриття на вулиці, якою рухались транспортні засоби, а саме: ожеледиця та засніжена автомобільна дорога, що унеможливлювало належний рух траспортних засобів, та є одним із факторів, за яких відбулась дорожньо-транспортна пригода.

Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993№ 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) визначає правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 частини 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі - Закон № 3353-XII) обов`язок забезпечувати утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху, покладено на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування таких.

Згідно із пунктом 3 розділ IІ Інструкції № 1395 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 140 КУпАП до нього необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про: 1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху; 2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху; 3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття; 4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу; 5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху; 6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій; 7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.

Відтак, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, поліцейські зобов`язані були діяти у відповідності до вимог чинного законодавства, зокрема, і дотримуватись процедури оформлення поліцейськими підрозділів поліції матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху визначених Інструкцією № 1395, зокрема, вказати інформацію щодо стану дорожнього покриття на момент ДТП та були уповноважені скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно уповноваженої особи за порушення умов утримання утримання автомобільних доріг, у тому числі й під час поганих погодних умов.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081300, код ЄДРПОУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, код класифікації доходів бюджет: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

Роз`яснити особі, щодо якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п`ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно вимог ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік