Ухвала суду № 135743326, 16.04.2026, Хорошівський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області)

Справа № 276/427/26

Провадження по справі 2-о/276/28/26

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року селище Хорошів

Хорошівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: Бобра Д.О., присяжних Седельник К.А., Чижевської А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Свиридок А.В.,

представника ОСОБА_1 адвоката Павлової Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорошівського районного суду Житомирської області клопотання ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради, Комунальна установа «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради, ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2024 року (справа №276/49/24) про визнання ОСОБА_1 недієздатним та призначення його опікуном. В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 08.04.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку з призначенням заявника опікуном. Заявник стверджує, що ОСОБА_1 з 2006 року хворіє на психічну хворобу, стан здоров`я його постійно погіршувався та з 2014 року його було визнано інвалідом ІІ групи. Заявник зазначає, що ОСОБА_1 продовжує страждати стійким хронічним психічним розладом, у зв`язку з чим останній позбавлений можливості усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому існує необхідність у продовженні строку дії судового рішення та призначенні судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Заявник в судове засідання не прибув, подав клопотання про розгляд справи без його участі, заявлене клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи підтримав.

Представник особи, стосовно якої вирішується питання про визнання недієздатним адвокат Павлова Д.Д. підтримала клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Хорошівської селищної ради в судове засідання не прибув, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином, селищний голова направив до суду заяву про розгляд справи без представника органу опіки та піклування.

Представник КУ «Хорошівський психоневрологічний інтернат» Житомирської обласної ради в судове засідання не прибув, заяв та клопотань не подавав.

Відповідно частини 1 статті 298 Цивільного процесуального кодексу України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з положенням статті 21 Закону України «Про психіатричну допомогу» судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов`язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

З огляду на те, що матеріали справи містять достатні дані, що ОСОБА_1 має інвалідність ІІ групи, має розлади психічного здоров`я, потребує спостереження психіатра, а тому для встановлення його психічного стану необхідне проведення судово-психіатричної експертизи, зважаючи на що клопотання про призначення судово-психітричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 252, 353-354, 260, 298 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Призначити у цивільній справі №276/427/26 судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Житомирській філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, Бердичівське шосе, 3).

2. На дослідження поставити наступні питання:

(1) Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічне захворювання?

(2) Чи є захворювання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічним і стійким?

(3) Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій внаслідок психічного захворювання та керувати ними?

(4) Чи здатний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я брати участь у судових засіданнях та особисто давати пояснення?

3. Надати судовим експертам дозвіл на використання медичної документації на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Зобов`язати заявника ОСОБА_2 (моб. тел. НОМЕР_1 ) з`явитись разом з підекспертною особою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Житомирської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» для проведення експертного дослідження.

8. Провадження у справі №276/427/26 зупинити на час проведення експертизи.

9. Копію ухвали про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи та учасникам справи.

10. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.О. Бобер

Присяжні К.А. Седельник

А.В. Чижевська