Ухвала суду № 135743256, 16.04.2026, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2157/26

Категорія 4

2-с/295/64/26

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16.04.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Біднина О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Богунським районним судом м. Житомира 23.02.2026 в цивільній справі №295/2157/26, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2026 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир»заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.02.2023 по 31.01.2026 в сумі 387,18 грн. та судового збору.

14.04.2026 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про скасування судового наказу, в обґрунтування якої заявник вказує, що з 01.12.2021 року житловий будинок АДРЕСА_1 . Клосовського перебуває в управлінні ОСББ «Клосовського 7», будь-які договірні відносини з ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Житомир» відсутні, а тому стягувач не має правових підстав здійснювати нарахування заборгованості за житлово-комунальні послуги.Крім того, заявник зазначає, що згідно довідки ОСББ «Клосовського 7» заборгованість за внесками на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території відсутня, тобто зобов`язання перед законним управителем виконуються вчасно.

З огляду на викладене у заяві, ОСОБА_1 просить суд поновити строк для подання заяви про скасування наказу та скасувати судовий наказ у справі №295/2157/26 від 23.02.2026 року, виданий Богунським районним судом м. Житомира про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир»заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з 01.02.2023 по 31.01.2026 в сумі 387,18 грн.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а безпосередньо судовий наказ скасуванню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, що передбачено ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

У клопотанні про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, боржник ОСОБА_1 вказує, що копію судового наказу не отримувала, про його наявність стало відомо через вебпортал «Судова влада України» після отримання інформації від інших співвласників квартири про наявність претензій з боку ТОВ «Керуюча компанія «Домком-Житомир». Таким чином, на думку заявника, вказані обставини свідчать про поважність причин пропуску строку для подання заяви про скасування судового наказу.

Зважаючи на наведені у клопотанні обставини пропуску строку на подання заяви про скасування судового наказу та додані на підтвердження даних обставин докази, суддя визнає причини пропуску строку поважними та вбачає наявність підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене та оскільки із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №295/2157/26 від 23.02.2026 року вбачається спір про право, суддя вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз`яснити стягувачу право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ 295/2157/26, виданий Богунським районним судом м. Житомира 23 лютого 2026 року, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком-Житомир»заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком в період з період з 01.02.2023 по 31.01.2026 в сумі 387,18 грн. та 332,80 грн. судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Біднина