Ухвала суду № 135742943, 16.04.2026, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8330/25

Провадження № 1-кс/185/344/26

У Х В А Л А

про дозвіл на примусове відбирання біологічних зразків

16 квітня 2026 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене керівником Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків букального епітелію у підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для проведення експертного дослідження,

В С Т А Н О В И В:

СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025041370001273, внесеному до ЄРДР 28 липня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 152, частиною 1 статті 162 КК України.

10 квітня 2026 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, а саме в тому, що він 28 липня 2025 року приблизно о 00:20 годині незаконно проник на огороджену територію домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_7 , де тимчасово перебувала малолітня ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , достовірно знаючи, що малолітня ОСОБА_8 не досягла віку 14 років, вчинив з нею природний статевий акт без добровільної згоди потерпілої, порушивши статеву недоторканність малолітньої особи.

Під час досудового розслідування проведено декілька експертиз, які виявили сліди сперми на одязі малолітньої ОСОБА_8 отже для підтвердження або спростування походження цих слідів від підозрюваного ОСОБА_4 необхідно провести порівняльну молекулярно-генетичну експертизу.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 просив у задоволенні клопотанні відмовити, а також підтвердив свою відмову добровільно надати біологічні зразки.

Захисник ОСОБА_5 зазначив, що підозра стосовно ОСОБА_4 є необґрунтованою, а клопотання про примусове відібрання зразків для експертизи є передчасним, слідчий не вказує, яким чином будуть відбиратися зразки, відмова підозрюваного від добровільного надання зразків належним чином не підтверджується, оскільки не оформлена протоколом слідчої дії.

Як визначено статтею 245 КПК України, у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження, яка звернулася за проведенням експертизи або за клопотанням якої експертиза призначена слідчим суддею. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право дозволити слідчому, прокурору здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Клопотання про дозвіл на примусове відібрання біологічних зразків розглядається за правилами статей 160-166 КПК України, отже при даному розгляді не оцінюється обґрунтованість підозри. За змістом зазначених статей КПК слідчий суддя повинен з`ясувати, чи є необхідність у примусовому відібранні біологічних зразків для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відсутність протоколу слідчої дії, на яку посилається захисник, не спростовує факту відмови підозрюваного від добровільного надання біологічних зразків, оскільки підозрюваний у судовому засіданні підтвердив факт цієї відмови.

Як пояснила у судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , відібрання зразків букального епітелію проводиться за участю спеціаліста з порожнини рота за допомогою ватних тампонів, отже будь-яка шкода для здоров`я підозрюваного чи приниження його людської гідності при цьому відсутні.

Органом досудового розслідування обґрунтована необхідність проведення порівняльної молекулярно-генетичної експертизи з використанням зразків букального епітелію підозрюваного для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Іншим способом, окрім проведення такої експертизи, неможливо підтвердити чи спростувати походження від підозрюваного біологічних слідів, виявлених на одязі потерпілої.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 відмовився добровільно надати біологічні зразки, що перешкоджає проведенню експертизи та встановленню важливих даних у кримінальному провадженні, клопотання начальника відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 160-166, 245 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на примусове відбирання біологічних зразків букального епітелію підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю спеціаліста.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1