Ухвала суду № 135742914, 16.04.2026, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/289/23

Номер провадження 2/184/9/26

16 квітня 2026 року

Покровський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Бринзи Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Чепіги В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпрообленерго», третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист праці» у відокремленому підрозділі Криворізька Теплова Електрична Станція» АТ «ДТЕК Дніпроенерго» про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшло клопотання, в якому просить витребувати від відповідача копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з січня по грудень 2022 року.

Кормі того, позивач заявив клопотання про витребування у відповідача накази по підприємству, де працював позивач за 2023, 2024, 2025, 2026 роки, витребування з Довгинцевського районного суду м. Кривий Ріг матеріалів цивільної справи № 171/578/20 для огляду та допит свідка в судовому засіданні.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені клопотання про витребування доказів та допит свідка і просить суд їй задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечувала проти заявленого клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши сторони, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Нормами ст.84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом її розгляду є скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів, а саме копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 з січня по грудень 2022 року перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів в цій частині.

Щодо витребування інших доказів суд вважає в цій частині клопотання відмовити, оскільки їх витребування та наявність не впливає на повний та всебічний розгляд справи, так само як і витребування іншої цивільної справи для огляду, оскільки матеріали цієї справи містять рішення суду, що набрало законної сили і додатковий огляд всієї справи є недоречним, так само як і виклик та допит свідка в судовому засіданні, про якого сторона позивача протягом встановленого законом строку суду не заявляла.

Керуючись ст. ст. 2, 76, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпрообленерго» (вул. Добролюбова, 20, м. Запоріжжя, 69006) строком до 07 травня 2026 року надати суду копії табелів обліку робочого часу ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , з січня по грудень 2022 року.

В іншій частині заявлених клопотань відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покровського міського суду В. І. Томаш