Ухвала суду № 135740946, 16.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року справа № 580/10565/24 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області у місячний строк подати звіт про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року у справі № 580/10565/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок та виплату пенсії, а також детальний розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та заборгованості за минулий час з урахуванням встановленого рішенням суду кратного розміру пенсії;

- за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту встановити новий строк подання звіту та накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у встановленому законом розмірі.

Заява мотивована тим, що рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року в адміністративній справі № 580/10565/24 за позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про перерахунок та виплату пенсії адміністративний позов задоволено частково та вирішено: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум».

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року залишено без змін. Касаційне провадження у справі не відкривалося. Судове рішення набрало законної сили 16 липня 2025 року.

Однак до цього часу відповідачем рішення суду належним чином в повній мірі не виконується, а пенсійні виплати не відповідають очікуванням, які базуються на нормах закону, якими суд вмотивував своє рішення по справі.

Так, якщо мінімальну пенсію за віком в Україні у 2026 році встановлено в розмірі 2595 грн, то розмір основної пенсії на даний час має становити не менше 20760 грн (2595 х 8= 20760), однак станом на березень 2026 року перерахунок основної пенсії з 01 січня 2026 року відповідачем по справі відповідно до закону не здійснено, а її основний розмір встановлено у сумі 18888,00 грн, виходячи із розміру пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків, що суперечить резолютивній частині рішення суду.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 № 4059-ІХ установлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність 2361 грн. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» від 03.11.2025 № 4695-ІХ установлено прожитковий мінімум у січні-березні одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність 2595 грн. Отже щороку розмір пенсії позивача повинен перераховуватися виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня відповідного року.

Проте з 01.01.2026 відповідачем нарахування основної пенсії позивачки всупереч рішенню суду здійснено від розміру пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків, що суперечить постановленому у цій справі рішенню, оскільки з 01.01.2026 при нарахуванні основної пенсії позивачу відповідач повинен застосовувати розмір прожиткового мінімуму на рівні 2595 грн, а також 8-кратний розмір мінімальної пенсії за віком, що має становити 20760 грн.

До суду надійшло заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якому представниця відповідача просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконання судового рішення у справі № 580/10565/24 (в порядку статті 382 КАС України) в повному обсязі

В обґрунтування заперечення представниця відповідача вказала, що на виконання вищевказаного судового рішення Головним управлінням проведено ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум. Після перерахунку згідно рішення суду розмір пенсії становить 19115,76 грн, в тому числі: 18888,00 грн (2361,00 грн (прожитковий мінімум станом на квітень 2024 року) х 8); 227,76 грн (додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа потерпілих ЧАЕС). Таким чином, судове рішення у поточній справі виконане Головним управлінням в повному обсязі, відповідно до вимог чинного законодавства та в межах повноважень, покладених на органи Пенсійного фонду.

Звернула увагу, що у межах розгляду спору у поточні справі, предметом було питання права на перерахунок та виплату основної пенсії позивача у розмірі 6 мінімальних пенсій за віком, водночас, питання розрахункової величини для обчислення мінімальної пенсії за віком не було предметом спору та не досліджувалось судом. Жодних конкретних сум розмірів пенсії суд не присуджував, детальну методику обчислення, як обов`язку відповідача, не вказав.

Прийняття Закону України від 03.12.2025 № 4695-ІХ «Про Державний бюджет України на 2026 рік» (далі Закон № 4695-ІХ) яким встановлено прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, станом на 01.01.2026 - 2595,00 грн, не встановлює обов`язку органу Пенсійного фонду України здійснювати автоматичний перерахунок пенсій по рішеннях суду, де застосовується вказана розрахункова величина. Зазначила, що Закон № 4695-ІХ на момент винесення судових рішень у поточній справі та набрання ними законної сили не існував.

Незгода позивача із перерахунком пенсії з 01.01.2026 свідчить про виникнення нових спірних правовідносин (період проведення перерахунку та застосування розрахункової величини), які не були предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, заява позивача в порядку статті 382 КАС України про перерахунок пенсії з 01.01.2026 із застосуванням прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність в розмірі 2595,00 грн згідно Закону № 4695-ІХ виходить за межі предмету та обставин у поточній справі, а тому не підлягає до задоволення.

Зважаючи на те, що сторони не подали клопотання про розгляд заяви у судовому засіданні з повідомленням сторін, а суд таких обставин не встановив, то на підставі частини 1 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Під час розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, суд з`ясував таке.

Рішенням від 28 лютого 2025 року у справі № 580/10565/24, яке набрало законної сили 16.07.2025, Черкаський окружний адміністративний суд позов задовольнив частково:

- визнав протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, оформлену листом від 03.10.2024 № 12741-12071/Я-02/8-2300/24, у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум;

- у задоволенні іншої частини вимог відмовив.

24.09.2025 суд видав позивачу виконавчий лист на виконання вказаного рішення.

До заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення позивачка додала копію розрахунку (Дата-час розрахунку: 21.12.2025 08:12), з якого суд з`ясував, що на виконання рішення суду у справі № 580/11291/24 відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачки з 22.04.2024 довічно та нарахував пенсію у загальному розмірі 19115,76 грн, в т.ч.: мінімальна пенсія інвалідам ЧАЕС 18888,00 грн, додаткова пенсія інвалідам 2 групи з числа ліквідаторів ЧАЕС 227,76 грн. У графі «Особливості» цього розрахунку зазначено таке: «І кат. - Потерпілі. Інваліди в наслідок аварії на ЧАЄС; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ; Розмір мінімальної пенсії за рішенням суду з 22.04.2024 по довічно».

До заперечення на заяву про встановлення судового контролю представниця відповідача додала копію того ж розрахунку, що і позивачка.

Як стверджує позивачка, виконуючи рішення суду в даній справі, Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області протиправно не здійснює нарахування пенсії позивачці відповідно до статті 54 Закону України № 796-XII з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на відповідний календарний рік такої виплати, обмежуючи таке нарахування та застосовуючи розмір мінімальної пенсії інвалідам ЧАЕС, а не згідно із Законом про Державний бюджет України на календарний рік виплати пенсії, а крім того, не виплачує позивачу пенсію у належному розмірі.

Під час вирішення поданої заяви по суті суд зазначає таке.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена статті 129 Конституції України та частини 1 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення відповідно до частини 2 статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Завершальною стадію судового провадження являється виконання судового рішення як гарантія захисту порушених прав та інтересів осіб, які звернулись до суду за їх відновленням.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок. Тому особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити дії встановлені Законом для його виконання.

Суд врахував, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставою її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи - позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Отже, у спірних правовідносинах слід з`ясувати питання чи підтверджується обставина невиконання відповідачем судового рішення у цій справі, яке набрало законної сили.

В контексті покликання позивачки на те, що відповідач протиправно не здійснює нарахування пенсії відповідно до статті 54 Закону України № 796-XII з урахуванням зміни розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, на відповідний календарний рік такої виплати, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» мінімальний розмір пенсії за віком встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Законами України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2024 та станом на 01.01.2025 2361 грн.

Ухвалюючи рішення у справі № 580/10565/24 суд зобов`язав відповідача здійснити ОСОБА_1 з 22.04.2024 перерахунок та виплату пенсії, передбаченої статтею 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення суду під час визначення розміру пенсії позивачки відповідач застосував розмір прожиткового мінімуму у гривневому вимірі, установленого для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2024 2361 грн.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» установлено розмір прожиткового мінімуму осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2026 2595 грн.

Отже, ключовим питанням у цій частині обґрунтувань заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, на переконання суду, є те, чи має відповідач самостійно здійснити перерахунок пенсії позивачки та визначити розмір його пенсії, виходячи із розміру прожиткового мінімуму у гривневому вимірі, установленого для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2026 2595 грн.

Суд зауважує, що ані Закон України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», ані Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», який в цьому випадку належить застосувати щодо вирішення питання про перерахунок пенсії, не встановлюють обов`язку органу Пенсійного фонду України автоматичного проведення перерахунку пенсії у зв`язку зі збільшенням у гривневому вимірі розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність.

Відтак суд вважає, що для проведення перерахунку розміру пенсії відповідно до статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у зв`язку зі збільшенням у гривневому вимірі розміру прожиткового мінімуму, установленого для осіб, які втратили працездатність, позивачка мала б подати відповідну заяву про перерахунок пенсії.

Таким чином, суд вважає, що з вищенаведених підстав заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення не може бути задоволена.

Суд зауважує, що додана як до заяви про встановлення судового контролю, так і до заперечення на цю заяву, копія розрахунку розміру пенсії позивачки свідчать, що відповідач виконав рішення суду у справі № 580/10565/24 та здійснив перерахунок пенсії у розмірі вісім мінімальних пенсій за віком, а розмір мінімальної пенсії за віком визначив, виходячи з розміру прожиткового мінімуму у гривневому вимірі, установленого для осіб, які втратили працездатність станом на 01.01.2024 2361 грн.

За таких обставин, суд вважає, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у цій справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 248, 256, 294, 297, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 580/10565/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в повному обсязі складена та підписана 16.04.2026.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК