Ухвала суду № 135740937, 16.04.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 квітня 2026 року справа № 580/3511/25 м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №580/3511/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3511/25, яке набрало законної сили 17.11.2025, адміністративний позов задоволено частково, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (код ЄДРПОУ 21366538) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 27.09.2024 згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (1)/2021, відповідно до статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", у редакції Закону України "Про внесення змін і доповнень до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №230/96-ВР, у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком, з урахуванням вже виплачених сум.

22.01.2026 ОСОБА_1 видано виконавчий лист.

16.04.2026 ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду у справі №580/3511/25, за заявою позивача встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення та надано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області місячний строк з моменту отримання копії даної ухвали для подання до суду звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3511/25.

Одночасно з заявою про встановлення судового контролю, ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду, в якому просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 у справі №580/3511/25, шляхом винесення рішення про стягнення 186456,91грн., з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

В обгрунтування зазначено, що на виконання рішення суду було лише розраховано суму доплати пенсії за попередній період, яка склала 186456,91грн., однак остання не виплачена відповідачем.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області щодо задоволення заяви заперечило вказавши, що зміна застосованого судом способу захисту (зобов`язання вчинити вказані дії без визначення сум виплат) на фактично стягнення конкретних сум (які хоча і були розраховані відповідачем при проведенні перерахування пенсії позивача на підставі та на виконання судового рішення у цій справі, але безпосередньо судом не присуджувалися у конкретних розмірах), не відповідатиме юридичній сутності та змісту інституту, регламентованому статтею 378 КАС України.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, на виконання вказаного вище рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області листом від 26.03.2026 №2300-0217-8/23783 повідомило ОСОБА_1 , що перерахунок пенсії проведено, нараховано доплата за період з 27.09.2024 по 28.02.2026 у сумі 187559,91грн., яка виплачена у лютому 2026 року 1103 грн., залишок 186456,91грн.

Крім того, Черкаським окружним адміністративним судом у справі №580/3511/25, встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

При чому, матеріали заяви не містять доказів примусового виконання рішення суду органами ДВС.

Суд врахував, що відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд вказує, що метою зміни способу та порядку виконання рішення суду є усунення обставин, що істотно ускладнюють або роблять неможливим виконання такого судового рішення.

Тобто зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Отже, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, не змінюючи при цьому його змісту, або ж відмовити в задоволенні такої заяви.

Суд також зауважує, що згідно наявного у матеріалах справи протоколу про перерахунок пенсії ОСОБА_1 , Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та нараховано доплата за період з 27.09.2024 по 28.02.2026 у сумі 187559,91грн., яка виплачена у лютому 2026 року 1103 грн., залишок 186456,91грн.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 370 КАС України, якою визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення відповідно до ч. 2 ст. 370 КАС України тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відтак, рішення суду, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Суд зазначає, що заявником не надано належних і достовірних доказів, які би підтверджували, обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, оскільки рішення суду відповідачем виконується перерахунок здійснено, виплата заборгованості частково здійснена.

Необхідно враховувати також, що судом у справі №580/3511/25, встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

З огляду невикладене, заявником не доведено наявності достатніх та обґрунтованих підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду. Відтак відповідна заява є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №580/3511/25 - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з моменту її складення.

СуддяПетро ПАЛАМАР