Ухвала суду № 135740859, 16.04.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/17572/25

Провадження № 2/161/1976/26

У Х В А Л А

про зустрічне забезпечення позову

16 квітня 2026 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «ПМК «ВОЛИНЬ» про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 28.08.2025 року справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Ухвалою суду від 04.02.2026 року справу № 161/17572/25 (за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики) та № 161/17573/25 (за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів) було об`єднано в одне провадження.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04.03.2026 року судом апеляційної інстанції було скасовано ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2026 року в даній справі (про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову), та, в межах ціни позову, яка визначена позивачем в розмірі 524985269, 04 грн., накладено арешт на нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- земельну ділянку площею 0,12 га, кадастровий номер 0722881000:03:001:0921, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Тарасове;

- земельну ділянку площею 0,105 га, кадастровий номер 0722881000:03:001:0922, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Тарасове;

- нежитлове приміщення (літер Д-3), площею 131,9 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Б;

-а також на рахунки ОСОБА_1 у банківських установах України, за виключенням рахунків зі спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом.

Ухвалою суду від 25.03.2026 року до участі у справі у якості співвідповідача залучено ПрАТ «ПМК «ВОЛИНЬ».

13.04.2026 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення у вигляді внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 5 000 000 грн. В обґрунтування вимог, відповідач вказує, що розмір заявлених до стягнення грошових коштів є значним і не відповідає матеріальному стану позивача, що додатково ставить під сумнів фактичне існування спірного зобов`язання. Застосовані на підставі постанови Волинського апеляційного суду від 04.03.2026 року заходи забезпечення позову, а саме арешт коштів на банківських рахунках мають наслідком невиправдане обмеження майнових прав відповідача. Станом на сьогодні рішення у справі не ухвалено, однак у зв`язку з блокуванням рахунків, у тому числі рахунку фізичної особи-підприємця в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», фактично зупинено господарську діяльність відповідача. Це унеможливлює ФОП ОСОБА_1 здійснювати підприємницьку діяльність, виплачувати заробітну плату працівникам, сплачувати податки, виконувати договірні зобов`язання, в тому числі оплачувати оренду нежитлових приміщень, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами наявний спір щодо стягнення заборгованості за договором позики.

Постановою Волинського апеляційного суду від 04.03.2026 року судом накладено арешт на нерухоме майно відповідача та на рахунки у банківських установах України (в межах ціни позову).

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Згідно з ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо:

1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або

2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом. Якщо позивач з поважних причин не має можливості внести відповідну суму, зустрічне забезпечення також може бути здійснено шляхом: 1) надання гарантії банку, поруки або іншого фінансового забезпечення на визначену судом суму та від погодженої судом особи, щодо фінансової спроможності якої суд не має сумнівів; 2) вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків відповідача, пов`язаних із забезпеченням позову. Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Отже, з наведеного вбачається, що зустрічне забезпечення є гарантією відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть виникнути в результаті застосування судом забезпечувальних заходів, а невжиття заходів як забезпечення позову, так і зустрічного забезпечення, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на доступ до правосуддя в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Реалізація заходів зустрічного забезпечення є правом суду, а не його обов`язком, за виключенням випадків, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, згідно з якою суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

З матеріалів справи вбачається, що накладенням арешту на рахунки відповідача у банківських установах, у тому числі на рахунок фізичної особи-підприємця в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», фактично зупинено господарську діяльність ОСОБА_1 .

Відповідно до відомостей податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця за 2025 рік, загальна сума доходу відповідача за звітний (податковий період) складає 5968860,50 грн.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи зміст правовідносин, що виникли між сторонами, ціну позову, з огляду на обраний вид забезпечення позову, який впливає на матеріальний стан відповідача, призводить до понесення додаткових витрат внаслідок його застосування, враховуючи наявність доказів завдання відповідачу збитків, внаслідок вжиття заходів забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів зустрічного забезпечення позову шляхом внесення позивачем на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 1 000 000 грн.

Керуючись ст.ст.154 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про застосування зустрічного забезпечення позову у цивільній справі №161/17572/25,- задовольнити частково.

Застосувати заходи зустрічного забезпечення позову, шляхом внесення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі 1 000 000 (один мільйон) грн. 00 коп. протягом десяти днів з дня постановлення ухвали суду про зустрічне забезпечення.

Відповідно до положень ч. 9 ст.154 ЦПК України, протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про зустрічне забезпечення необхідно надати суду документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення.

Згідно до положень ч.10 ст. 154 ЦПК України, якщо особа, за заявою якої застосовані заходи забезпечення позову, не виконує вимоги суду щодо зустрічного забезпечення у визначений судом строк, суд скасовує ухвалу про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк